Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Ситуация: Все за все отвечают и никто ни за что конкретно

Многие наверное слышали фразу: Все за все отвечают и никто ни за что конкретно.

Я ее много раз слышал, но почему то ее суть до меня дошла буквально на днях…

Это достаточно типовая ситуация, для многих отечественных организаций и есть причина хаоса, низкого качества и высоких цен:

  1. Руководители такой организации отвечают за свои отделы
  2. И чем больше руководитель, тем за большее число отделов/направлений он отвечает
  3. Но что такое отдел? И что значит для конечного результата организации умение отвечать за этот отдел? Ну или за много много отделов? По большому счету … ничего.
  4. Отвечать можно за дела, только за конкретные дела.
  5. И если спросить руководителя такой организации, мол а какие дела ты сделал? Он скажет… мол вот весь отдел сделал много дел и это мои дела значит. Ну типа я отвечаю за отдел, и дела отдела мои дела, я за них отвечаю в целом.
  6. Так то оно так, но тогда почему вот этот документ делал Петров, а вот эту консультацию оказывал Сидоров? Они че не отвечали за это?
  7. И вот сидит такой руководитель, резолюции строчит, и по факту ни за что конкретное он не отвечает. А это приводит к тому, что его энергия толком никуда не расходуется. А не израсходованная энергия человека — это страшное дело. Он начинает нервничать, кричать, сотрудников пинает за все подряд, особенно за всякие мелкие отклонения.

Но на самом деле, этот руководитель ведь что то делает? Ну кроме резолюций и деспотизма над сотрудниками… Он чем то занимается, куда то ездит, командировки даже бывают…

В отечественных организациях эту деятельность принято называть «управление». Мол это он управляет так. Ну там встречи всякие, дела, туда-сюда.

Ну и если убрать демогогию, то перейдем сразу к сути… на самом деле этот руководитель занимается проектами.

Скажем нужно новое направление открыть или снизить затраты или что-то еще. Беда в том, что как проекты, это никто не определяет, не определяются параметры этих проектов, конечные результаты. Скажем снижение затрат или уменьшение длительности процедур до конца года. Определить это как проект №123, и отвечает за него наш любимый руководитель Степаненко И.И.

И если поковырять деятельность этого руководителя, то таких проектов наберется штук 5, а может даже больше. Но если как проекты это не определить, и ответственность за них не закрепить, то выглядит это все как «работа рабочая или управление администрированием». В общем каша масляная, в которой ничего не понятно, ни внешнему наблюдателю, ни самому человеку.

Кроме того, руководитель может перехватывать на себя более простые операции, если его подчиненные не справляются.

В общем, если определить суть деятельности, то ответственность становится конкретной, за конкретные дела. А не за «работу работаю» и «людями руковожу».

Решить эту проблему можно внедрив идеологию управления проектами, ну или мне в последнее время больше нравится идеология ACM, т.к. она проще и гибче с моей точки зрения, а по результатам разницы особой не видно. А если нет разницы, зачем лишние движения?

(c) http://itau.ru/2011/09/28/situatsiya-vse-za-vse-otvechayut-i-nikto-ni-za-chto-konkretno/

Дополнительные материалы

Комментарии (3)

  • Аватар

    Безносов Илья Николаевич [ilnikbez], 29 сентября 2011, 04:32

    0
    Это не решение проблемы - внедряли. В результате "некомпетентные" люди делают "некомпетентные проекты". Самое главное качество управленца и начальника - умение признавать свои ошибки и исправлять их.
    • Аватар

      Ханник Максим [maxxannik], 29 сентября 2011, 16:19

      1
      Тут есть очень важный момент... нужно чтобы руки росли из плеч, а голова из шеи у того кто отвечает за создание такой системы.
      Если обезьяне дать автомобиль, то она не сможет поехать. Но не потому что автомобиль плохой, а потому что обезьяна не знает как ездить на автомобиле.

      Аналогично и при создании любых систем, будь то информационная система или система управления проектами, система менеджмента качества. Такие системы создавать могут не все, потому что это сложно.

      Мне приходилось видеть много специалистов, которые находили кучу причин почему у них не получилось создать ту или иную систему. И да, самая популярная причина типа "пользователи тупые" или "сотрудники дураки". Вот только беда в том, что пользователи и сотрудники везде одинаковые, но где то системы есть, а где то нет. Ничего себе загадка, да?
      • Аватар

        Ланцев Андрей [Sansey], 29 сентября 2011, 16:59

        2
        Ха, если вдуматься то все верно написано. Я говорю как руководитель. Часто сталкиваюсь с тем, что мои сотрудники не могут решить проблему в срок или вообще не могут ее решить никак. На вопрос почему - ответ выше - типа "пользователи тупые" или "сотрудники дураки". При этом я эту проблему решаю за 5 минут простым звонком по телефону. Но я - это я, я руководитель, у меня полномочия, у меня связи и вообще я априори умнее раз фирму открыл и руковожу. Это позиция сотрудников. И вроде люди неглупые и немолодые даже, умудренные жизненным опытом, но парадокс - не умеют решать задачи. Не умеют руководить проектами. Т.е. получается, что для того чтобы бизнес шел нормально нужно искать отдельного человека, который УМЕЕТ руководить и нести ответственность за свое руководство. А если возложить это на обычных сотрудников, то и получится, что они не дела делают, а "работу работают" и никто ни за что не отвечает ибо их трое, а почему я именно с него спрашиваю чей косяк, вон Вася рядом сидит - у него и спрашивай... У меня так часто.