Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Покупая Windows, покупаете ли вы Windows?

Покупая Windows, покупаете ли вы Windows?

Вывешиваю свою же заметку из нашего блога, датированную 2009 годом. Но не смотрите на дату, до сих пор, в 2012, я слышу те же самые вопросы у 90% (!) клиентов. Заметка не идеальная, у вас будут к ней вопросы, но для того комментарии здесь и существуют.

Вместо вступления – цитата из чата (В – вопрос, О – мой ответ):

В: Купил корпоративную лицензию Vista на 1000 компов, до этого было куплено железа с предустановленной ОЕМ – 30 компов. Докупил «голых» [без ОС] 970 штук. И как быть?

О: Купить 970 коробок, или 970 GGWA (нужно найти соглашение, чтобы убедиться). Главная мысль: ты НЕ купил корпоративную, её НЕЛЬЗЯ купить.

В: Как нельзя?

О: Это основная ошибка. Приобретая «корпоративный Windows», ты не приобретаешь Windows, ты покупаешь обновление. Т.е. нельзя сказать, что ты Windows купил. И это обновление – бесполезный груз, если тебе не с чего обновляться. Оно не даёт тебе права на использование Windows, если у тебя нет продукта, с которого ты можешь обновляться.

В: Теперь понятно.

Очень надеюсь. Теперь, если, всё-таки, непонятно, немного теории.

Лицензии на право пользования продуктом бывают полные и неполные. Поскольку устоявшегося перевода на русский язык пока нет, используем эти термины, которые по-английски чаще всего звучат так: «Underlying License» и «Effective Full License».

Типичная, самая распространённая, и самая понятная неполная лицензия – это лицензия на обновление.

Допустим, у вас есть компьютер, на котором стоит гипотетическое ПО. Лицензию вы приобрели полную, на «ПО версии 1».

Внимание! Слева – не схема программно-аппаратного комплекса, это схема «привязки» лицензий к ПК, справа – ваши права.

Лицензия на «ПО версии 1»

Право на использование «ПО версии 1»

 

 

ПК

 

Далее, вы легально приобрели обновление до «ПО версии 2» для этого ПК:

Лицензия на обновление до «ПО версии 2»

Право на использование «ПО версии 2»

 

При этом  сохраняется право на использование «ПО версии 1»

 

Лицензия на «ПО версии 1»

 

ПК

 

Таким образом, приобретя частичную лицензию на обновление до версии 2 в дополнение к полной лицензии на версию 1, вы получили полную лицензию на версию 2. При этом у вас не пропадает полная лицензия на использование версии 1. Однако, поскольку отдельно от версии 1 (на другом ПК) обновление использоваться не может, оба этих права привязаны к одному и тому же ПК. При этом не надо забывать, что различные «загрузки» ПК и виртуальные машины в пределах этого ПК обычно считаются разными ПК.

Пример типичный. Юридическое лицо приобрело OEM-версию Windows XP Home вместе с ноутбуками, в количестве пяти штук. Таким образом, приобретено пять полных лицензий на Windows XP Home OEM, и есть соответствующее право на использование пяти копий Windows XP Home. Затем системный администратор убедил начальство выделить бюджет на обновление (частичные лицензии) до Windows Vista по корпоративной программе. После этого у организации появился выбор для каждого из этих пяти компьютеров: использовать на нём XP Home или обновиться на Vista. И то, и другое право у организации присутствует, можно в любое время перейти на один из вариантов. Либо XP, либо Vista.

Пример редкий и нетипичный. Допустим, обновление программного продукта (не операционной системы) ставится в отдельную папку, и не удаляет предыдущей версии. В этом случае у вас есть право использовать и базовую версию, и обновлённую одновременно. Если это, конечно, разрешено лицензионным соглашением на обновление.

И, наконец, очень часто встречающаяся ошибка:

Лицензия на обновление до «ПО версии 2»

 

Нет права на использование «ПО версии 2», так как дополнительно требуется наличие полной лицензии на «ПО версии 1»

 

 

Нет лицензии на «ПО версии 1»

 

ПК

 

И вот как она выглядит в случае с настольными операционными системами Microsoft:

Корпоративная лицензия Windows XP или Vista (всегда Upgrade)

 

Использование Windows на этом ПК нелегально.

 

 

Нет лицензии на продукт, с которого можно обновляться

 

ПК

 

Ещё вопросы? :)

Завтра, 23 августа ответы на множество вопросов по корпоративному лицензированию на вебинаре "Мифы и головная боль корпоративного лицензирования ПО"

Комментарии (21)

  • Аватар

    [Olof], 22 августа 2012, 15:26

    0

    С Windows XP Home OEM нельзя покупать корпоративную лицензию Windows 7  Upgrade. Необходимы лицензии  Windows XP Pro OEM. http://olof.ru/article/24/.

    • Аватар

      Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 22 августа 2012, 16:13

      0

      Это не до конца правильное высказывание :)

      На самом деле можно, но при условии, что приобретатель - образовательное заведение, благотворительное заведение, библиотека и т.п. Полный список есть на сайте Microsoft

      http://www.microsoft.com/Rus/Licensing/Volume/Academic/Default.mspx

      • Аватар

        Мосолов Дмитрий [Cookie], 22 августа 2012, 17:52

        0

        Действительно, автор похоже сам себя запутал. Обновляет домашнюю версию по корпоративнй программе... Вопрос на самом деле с только кажется простым, но непонимание есть у многих. Года полтора назад пришлось это доказывать мальчику из телефонной техподдержки MSFT. Он потом даже перезванивал и извинялся. :-)

         

        "Таким образом, приобретено пять полных лицензий на Windows XP Home OEM, и есть соответствующее право на использование пяти копий Windows XP Home. Затем системный администратор убедил начальство выделить бюджет на обновление (частичные лицензии) до Windows Vista по корпоративной программе. После этого у организации появился выбор для каждого из этих пяти компьютеров: использовать на нём XP Home или обновиться на Vista. И то, и другое право у организации присутствует, можно в любое время перейти на один из вариантов. Либо XP, либо Vista."

        • Аватар

          Мосолов Дмитрий [Cookie], 22 августа 2012, 18:05

          0

          Кстати, многие до сих пор путаю понятия "лицензия" (право на использование) и "лицензионный дистрибутив" (серийный номер подошел) :-). Я всегда в таком случае привожу пример, что если у тебя есть пистолет не ворованый, а подаренный знакомым деректором оружейного завода прямо с конвеера, то пистолет у тебя замечательный, работающий безотказно. Но ни хранить ни носить ни тем более использовать без "лицензии" тебе его нельзя. :-)

          P.S. В оружейной комнате дворца принца Монако лежит обалденный позолоченный пистолет - подарок Путина. :-). Сам видел.

  • Аватар

    Чижиков Владимир [Skif Swarogich], 22 августа 2012, 18:22

    0
    Блин, ну вы меня и напугали. Решил, что уже GGK/GGWA отменили. Коробка, OEM ... Тьфу. Народ тут компы поналику скупает, а потом репы чешут при проверках - как они "лицензионный" софт засунули на основные средства, которых на балансе нет.
    • Аватар

      Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 22 августа 2012, 18:36

      0
      смешно чешут :)
      • Аватар

        [sozimov], 22 августа 2012, 21:21

        0

        Вообще-то не смешно. M$ слишком сложные правила придумала для людей которые ей деньги платят. Скажите, это их вообще дело в бухгалтерии копаться чужих контор? Они что, государственные интересы представляют (налоговые структуры например)?

        Они пишут софт. Софт куплен определенной версии на, скажем, 1000 компов. Какая... ёлки палки.... разница им на каких компьютерах она стоит, балансовых, забалансовых, серо-бело-желтых, таможенно-растаможенных. Если куплено 1000 лицензий, и активировано скажем, 1000 раз за 3 года, и 1500 раз за 10 лет (железо скажем поменялось) - наверное это должно считаться нормальным. И никого не волновать на какое железо их ставили.

        Представители M$ вообще борзеют, если честно. В магазины приходят, самовольно вешают рекламу Win7. За нее не надо платить вообще владельцу помещений? В Евросоюзе их уже давно данью облагают. А у нас когда?

        • Аватар

          [sozimov], 22 августа 2012, 21:37

          0

          Если их вообще так волнует пиратство, пусть вместо DVD дисков, содержимое которых можно и скачать уже давно, делают ключи USB с ЭЦП по 128 Кбайт например. И в EULA обязывают чтобы все эти ключи, в рамках количества купленных продуктов, были разными (не повторялись). При этом их количество было строго то, которое куплено предприятием (физ.лицом). Ну а если перед проверяющим трясешь ключом, зарегистрированным на другого - сам виноват, значит вор.

          А если все правила соблюдены, но компьютеры поменялись, ключи воткнуты в другие компы - это, извените, не их дело. Куда хотим, туда и втыкаем.

          • Аватар

            Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 22 августа 2012, 22:13

            0
            Ошибочка. Ещё как их дело. И это прописанно в вашем с ними договоре, который называется лицензионное соглашение. Почитайте 4 часть ГК РФ.
        • Аватар

          [Olof], 22 августа 2012, 21:52

          0

          ну в данном примере куплен-то не софт, а право на использование обновления с предыдущих версий. Да когда Вы сразу покупаете компьютер с Windows 7 Pro OEM, смысл покупать Windows 7 Pro Upgrade теряется. Но для использования дополнительных преимуществ для компании с 1000 компьютеров, нужна корпоративная лицензия с Software Assurance. А деньги майкрософт из воздуха делает, учиться у них надо условия лицензирования писать)))

          • Аватар

            [sozimov], 23 августа 2012, 09:55

            0

            Ага. Надо для M$ какое нибудь обязывающее судебное решение, которое на с..ной козе не объедешь. Например, что они должны каждому покупателю в РФ компенсировать 70% цены каждой лицензии через месяц после покупки, ввиду монопольного положения на рынке :)

        • Аватар

          Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 22 августа 2012, 22:08

          0

          Вот кстати в том числе и об этом завтра с коллегой Александром Голевым и будем рассказывать. В частности о том, какое дело Microsoft и про то, что основной ошибкой является не чтение документов-первоисточников. В ашем случае:

          1. В договоре прописанна возможность аудита вендором своего покупателя. И вы подписываете договор
          2. Переносить ОС Windows кроме коробочной нельза. И это написанно в вашем договоре
          3. Куда на баланс ставить прописанно в налоговом кодексе РФ
          4. А вот про самовольную рекламу - это интересно. Откуда инфа и есть ли подробности?

          • Аватар

            [sozimov], 23 августа 2012, 08:06

            1

            Последние лет 5 вообще становится модно в любой сфере писать договора, носящие характер публичной оферты. Так работает большая куча контор. В первую очередь сотовые операторы. Вся большая тройка публичным договором развязывает себе руки, а потом включает машину по выкачке SMS-бабла. И никуда ты от них... их 3, и все!

            Так же и отсылки к соглашениям M$. Что значит - читайте договор? А у покупателя есть вообще возможность "Акт разногласий" составить? Они же отгородились от конечного покупателя сетью реселлеров.

            Я читать умею соглашения. Но "соглашение" - согласие обоих сторон. А тут одностороннее лобирование своих интересов, и файервол в обратную сторону. Для корпорации-монополиста..... с такими соглашениями, штрафовать их надо уже не на миллиард, а поболее.

            4. Инфа "где" есть, но не для обсуждения на форумах. Сами разберемся. А для публичного обсуждения могу отметить только факт, что они борзеют. Может и в других организациях подобное случалось, где за свою рекламу M$ не платит?

            • Аватар

              Ланцев Андрей [Sansey], 23 августа 2012, 10:28

              -1

              +1 - я давно тут писал что МС монополисты! И давить их надо! Вон большую тройку в свое время нагнули, так сразу более-менее порядок стал. И при этом они свои, так чего мы на МС смотрим?

              Про "акт разногласий" в точку!!! Бесит это, когда тебя в безапелляционном порядке заставляют покупать то, что тебе не подходит на 100%.

        • Аватар

          Чижиков Владимир [Skif Swarogich], 24 августа 2012, 12:01

          1
          Не знаю как в россии, но у нас на украине право проверки имеет такой орган как убэп (управ. борьбы с эконом. преступ.). это один из органов, имеющих право проверки. А сокрытие основных средств это уже сокрытие доходов, уход от налогооблажения. так что тут свои статьи даже без текста лицензий МS. нюансов много, просто поверьтие, что проще для проверяемого, когда основные средства числятся на балансе, при проверке.
  • Аватар

    Ланцев Андрей [Sansey], 23 августа 2012, 12:41

    0

    Вот и прошел обещанный вебинар. Повеселило качество связи. Еще более повеселил полный разброд и шатание в чате. Кто в лес, кто по дрова. Итог: я не понял о чем мы там терли полтора часа, не уловил сути вебинара, зато приобрел кучу вопросов без ответов. Общая тенденция ведущих - не парьте себе голову, а покупайте услуги SAM-специалистов. На большинство вопросов ответ - это не тема данного вебинара и ее надо выносить отдельно. Так в чем тема то была???

    Незачот!

    • Аватар

      Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 23 августа 2012, 13:04

      0
      Увы, тема была не расскрыта, о чём я сильно сожалею. О покупке сказал только один раз. Но это запало. Кстсти, сказал, что и без покупки можем помочь. Жаль это не запало.
      Возможно - повторим с нормальной связью и всяко ответим на вопросы в форуме топика записи. Есть вопросы - задавайте. Я всегда отвечаю :)
      • Аватар

        Ланцев Андрей [Sansey], 23 августа 2012, 13:10

        0
        Основной вопрос - про что был вебинар то??? Я реально не понял. Начали за одно, потом пошло про EA, которое большинству из нас нахрен не нужно ибо нет у нас парка свыше 250 ПК. Нет, я не спорю, что были там люди кому это в тему. Но тогда надо было как-то разделить - отдельно для них, отдельно для нас. Опять же куча непонятных терминов и аббревиатур, брррр! В общем я в легком шоке... Ну и связь - это апогей)) Жаль что нам не удалось выслушать мнение начальника траспортного цеха (с) :_)))