Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Облака на деле оказываются не так «облачны», как должны бы

Облака на деле оказываются не так «облачны», как должны бы

Как показал опрос одной Британской компании, термин «облачные вычисления» уже необратимо запятнан продажниками, которые не всегда грамотно используют популярную тему в своей работе. Подавляющее большинство опрошенных в Великобритании ИТ-специалистов, ответственных за принятие решений, сетуют на необходимость самостоятельно разбираться в том, насколько правильно применяется характеристика «облачности» в каждом конкретном случае, даже, несмотря на наличие «официального» определения этого термина от NIST.

Около года назад Национальный институт стандартов и технологий США (NIST) опубликовал официальное определение термина «облачные вычисления». Оригинал документа можно найти на сервере Института, а русскоязычный перевод – по ссылке. Если вкратце, облачным считается только самообслуживаемый легко изменяемый (гибкий) и измеримый на некотором уровне абстракции сервис со свободным сетевым доступом, имеющий предназначенный для обслуживания большого количества клиентов пул ресурсов. Определение также фиксировало модель предоставления и развертывания сервиса.

Публикация, вроде бы, поставила окончательную точку в вопросе о том, что считать «облаком», а что – нет. Но, похоже, она прошла незамеченной для многих «продажников», предлагающих своим клиентам сервисы, чем-то похожие на облако. Стремление приписывать «облачные» корни любой услуге, предлагающемуся внешним компаниям, все еще процветает на рынке. О подобной тенденции мы писали и ранее; в англоязычных источниках подобное отделение «зерен от плевел» получило название «cloud washing». Тенденция процветала, пока о том, что такое «облачность», не могли достоверно и четко сказать даже сведущие ИТ-специалисты. Можно было бы ожидать, что «стирка облаков» закончиться в день появления официального определения, но нет, уже год она продолжает процветать и преумножаться.

О том, насколько массировано используется необоснованная «облачная» терминология для рекламы, можно судить по данным опроса, проведенного недавно Vanson Bourne по заказу сервиса ElasticHosts. По данным компании, 83% из 200 опрошенных ИТ-специалистов сталкивались с необходимостью фильтровать поступающие предложения, дабы отсеять условно-облачные сервисы, не обладающие характеристиками, перечисленными NIST в списке обязательных. Чаще всего нарушается условие «гибкости» сервиса. С подобными «негибкими» облаками при общении с продажниками сталкивались 67% опрошенных. 40% компаний встречали сервисы, не отличающиеся эластичностью или масштабируемостью. Почти треть (32%) получала предложения об использовании якобы облачных услуг, которые даже не являются самообслуживаемыми.

К сожалению, подобная маркетинговая шумиха не идет на пользу развитию облачных технологий. Хотя неоправданный оптимизм многих аналитиков, предсказывавших, что в будущем вся ИТ-инфраструктура большинства компаний уйдет в облако, сменился на здоровый прагматизм, на облака возлагается все еще много надежд. Конечно, компаниям никуда не деться от бизнес-процессов и задач, требующих специальных аппаратных и программных средств, но многие задачи со временем все же уйдут в облако. Но уже сейчас этому переходу препятствует негатив, возникающий вокруг неоправданных клиентских ожиданий, желавших получить гибкость и платить только за реально используемые ресурсы, а на деле получающих обычную, правда, грамотно переименованную перед продажей, услугу.

А приходилось ли вам сталкиваться с подобными «cloud wash-ерами»?

Дополнительные материалы:

Комментарии (10)

  • Аватар

    [sozimov], 01 ноября 2012, 22:15

    0

    Чтобы ответить на вопрос, сделайте пожалуйста отступление - приведите пример сервиса, который может называться облачным. Может Office 365?

    Печатать документы на планшетке, находясь в дороге, при пропадающем интернете, когда транспорт трясет - могут ТОЛЬКО люди с ограниченными возможностями. Проще: знаете лозунг "почувствуй себя инвалидом!"? Вот это как раз о планшете + Office 365.

    Читать - да, читать можно и просто локально сохраненные документы, или присланные на e-mail.

    Еще примеры облачных сервисов?

    • Аватар

      Дерик (Баранова) Екатерина [ekataios], 01 ноября 2012, 22:21

      1
      Речь то не о том, что реально могут облачные сервисы... А о том, что это вполне ограниченный класс сервисов вообще... и из-за маркетинговых амбиций в этот класс пытаюстя влезть те, кто к нему не относится. 
      • Аватар

        [sozimov], 01 ноября 2012, 23:23

        0

        Почта на mail.ru, yandex.ru - облачный сервис для пользователя? Мой ответ - да. Полезный - да. Конфигурируемый - да (SSL, фильтры и т.д.). Существует с тех пор, когда и термина "облачный" не существовало.

        Сейчас появляются сервисы, вроде "Личный кабинет налогоплательщика", Госуслуги, СБиС++, Астрал и еще много других. Работы ведутся. Но далеко не все еще гладко работает. И функционал еще далеко не полный. Разрабатываются, кстати, не первый год уже.

        В моем представлении об облачности сервисов - все что полезно, строится на Web-движках. А для кого придуманы понятия SaaS, PaaS, IaaS - вообще не понятно. SaaS еще более менее понятно, если за Software принимать проги на Php, HTML5, etc.

        В том, что сейчас назвали в стандарте NIST, есть просто провал непонимания, какие же сервисы именно имелись там ввиду. Ну если прямо вот конкретно! А в мутной воде, без конкретных примеров использования терминов - вот вам и черти водятся.

  • Аватар

    Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 03 ноября 2012, 21:34

    0

    Облачный - конечно стал маркетинговым термином. Но суть облачных решений сводится к гибкости перераспределения расчётных ресурсов и абстрагирование сервиса от конкретного железа. При этом облако далеко не всегда должно быть чьим то типа Amazon, Microsoft, 1C и т.п. Оно может быть и частным. Построй сам себе облако :).

    • Аватар

      Мосолов Дмитрий [Cookie], 06 ноября 2012, 11:23

      0

        Вообще неприемлю термин "частное облако". Счтитаю попыткой приклеить модный маркетинговый термин к старому содержимому. Чем "частное облако" отличается от "виртуализации и консолидации" - модного еще лет 5-7 назад слогана? А завтра придумают еще какое-то словцо и будут ко вмему цеплять - что бы лучше продавалось.

        Электроэнергия - вполне себе "облачная служба" - инфраструктурой не владеешь, берешь сколько нужно, платишь сколько взял. А если построил себе электростанцию, платишь за топливо, ремонт, сотрудникам за обслуживание при этом неважно сколько вырабатываеши и потребляешь - платишь почти одинаково. Ну и какое это тогда "облако"?

      • Аватар

        Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 06 ноября 2012, 15:37

        0

        С моей тояки зрения не технического специалиста - облако прежде всего экономическая модель. Вот так взял и ушёл от технической реализации к экономической подоплёке. Да, в облака входят и виртуализация и консолидация и отказоустойчивость и ещё масса технологий и метод. Но вот модель получения ресурсов раньше не применялась. И модель как в частном, так и вендерском облаке отчётливо видна. Есть ресурс 100%. Тебе надо сколько то от него - плати только за потребление. Сегодня надо 0,5% - "оплати" только их. В сдачу баланса надо 37% - бери, потом "плати".

        Только экономика. А уж как и на какой платформе реализованна - дело десятое. Технологии должны реализовать модель. Раньше же были только технологии.

        Но, конечно, рынком рулят маркетологи :)

        • Аватар

          Мосолов Дмитрий [Cookie], 06 ноября 2012, 15:48

          0

          Так в "частном" то облаке придется сразу раскошелится и на железо и на серверное ПО... Надо 0,5 процентов, а платишь то почти за все 100%. Разве что на клиентских лицензиях можно сэкономить..

          • Аватар

            Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 06 ноября 2012, 17:17

            0

            Тут есть "хитрость". В компаниях, где облака востребованны, уже стоит прорва оборудования с низким коэфициентом утилизации ресурсов. Так что за 0,5 они уже заплатили. И вопрос стоит как раз в том, чтоб имеющееся обородование с одной стороны технологически консолидировать, а с другой стороны выроботать модель экономически обоснованной раздачи ресурсов. Как правило, готовность техническая и лицензионная крайне высока. А вот в умах надо делать революцию.

        • Аватар

          [sozimov], 09 ноября 2012, 08:45

          0

          Рынком рулят технические специалисты. Маркетологи просто не замечают того, как количество техников бешенно сокращается с каждым годом. Найти программиста или сисадмина становится сложнее с каждым годом.

          Бабло рулит, потому и маркетологов - как собак нерезанных. Чтобы стать маркетологом сейчас - оканчивай 3 класса ЦПШ (церковно-приходской школы).... и ты маркетолог. Дальше только клиентам мозги промывай получше. А техники - тут промыванием не обойтись. Тут руками работать надо и головой.

  • Аватар

    Лосев Владимир Захарович [VZL], 06 ноября 2012, 15:16

    1

    Сть разные формулировки с разных точек зрения. Например:  http://www.elastichosts.com/blog/

    Наилучшим "популярным" вариантом объяснения, что такое "облачный сервис" мне представляется сформулированное агентством DARPA (USA) – «Семантический компьютинг».

    Если очень коротко сформулировать суть этого понятия, то Пользователю должна быть  БЕЗ  КАКИХ-ЛИБО ПОСРЕДНИКОВ  предоставлена система, с возможностями:

    • во-первых, автоматически, в полном (и строгом!) соответствии с выделенными Пользователю правами на доступ к данным, подключиться к разрешенным ресурсам и дать Конечному Пользователю «плоский» список доступных ему реквизитов. Причем, (обязательно!), на его языке и в терминах его профессиональной (предметной) области;
    • во-вторых, позволить Пользователю самому, в «коммунальном режиме», определять нужное информационное окружение. (А это есть ни что иное, как необходимое и достаточное условие реализации режима WEB 2.0.) Т.е., простыми, понятными и естественными, с точки зрения эргономики, манипуляциями в рамках его «Семантического Слоя», заставить автомат предоставлять нужную «здесь и сейчас» информацию для поддержки принятия решений;
    • в-третьих, все, что делается за «ширмой» внешне простого и прозрачного для Пользователя процесса  ему (вся внутренняя кухня процесса) не интересна, его не касается и все должно делаться автоматически. 

    На решение этой задачи агентство DARPA бросило колоссальные ресурсы. Европа, (с меньшими затратами, конечно), но тоже втянулась в похожий проект – NEPOMUC.