На Петербургском Экономическом Форуме президент России Владимир Путин в очередной раз высказался в пользу идеи импортозамещения, назвав ИТ одной из приоритетных сфер. Мне нравится идея импортозамещения. Если в России будет работать больше заводов, которые будут производить больше продукции – это будет просто замечательно. При этом импортозамещение и полное самообеспечение это далеко не одно и то же.

В мире основанном на глобальном разделении труда ни одна страна не может производить все. Есть целый ряд продуктов, которые в России никогда не производились, и развивать их производство в рамках заведомо устаревших технологий бессмысленно.

Есть ряд технологических направлений, которые важны для безопасности страны. Безусловно, ИТ и электроника к этим направлениям относятся.

Электроника

Нужно понимать, что потребительская электроника – это одно. Было бы безумие пытаться импортозаместить многочисленную потребительскую электронику все эти сотовые телефоны, планшеты, компьютеры, телевизоры и т.д. и т.п. Впрочем, если вспомнить про менее «умную» бытовую технику, то тут можно обнаружить и старые «советские» бренды и новые «российские», которые, правда, предпочитают прикидываться иностранцами.

А вот электроника военная и специального назначения – это совсем другая история. В тех задачах, в которых может быть востребован российский процессор «Эльбрус», пиковая производительность и цена процессора не имеют принципиального значения. Раньше шутили, что советская электроника – самая большая электроника в мире. Но, как рассказывали нам на военной кафедре, она успешно переживала электромагнитный импульс от близкого ядерного взрыва – очень важное свойство для некоторых потребителей.

Да, недавно показанный процессор Эльбрус сделан по технологии, которую уже давно не используют в Intel. И что с того? Американские шатлы до самого списания летали на процессорах Intel 8086. В реальных задачах 10 МГц и технологий конца 70-х было вполне достаточно. А уж технологии 30-летней давности, повторенные при помощи технологических процессов 10-летней давности – и вовсе могут творить чудеса.

Программное обеспечение

Каждый раз, когда чиновники пытаются влезть в сферу программного обеспечения, мне кажется, что они кроме операционной системы и текстового редактора на своем ноутбуке ничего, никогда не видели, и даже не подозревают, что существует что-то еще.

Все проекты, связанные с НПП и другими аналогичными идеями пытаются «импортозаместить» рабочее место офисного сотрудника. Причем 90% такого «импортозамещения» сводятся к разговору о том, что давайте заместим американский Microsoft на «российский» Linux.

Ну и чего вы докапываетесь до Microsoft?

На мой взгляд, пытаться заместить офисные технологии на решения «своей» разработки – это то же самое, что пытаться вернуть советские телевизоры и телефоны. В магазинах продаются бюджетные телевизоры «Рубин», вполне приличные для их стоимости. Эти «Рубины» мне очень напоминают российский Linux – коробка и сборка российская, а вот внутри российских технологий почти нет.

С чего нужно начинать импортозамещение в ИТ?

Доля подконтрольных государству компаний в экономике России больше 50%. Все же не стоит путать «импортозамещение» с «государствозамещением». Импортозамещение – поддержка российских компаний, а также обеспечение того, чтобы российским компаниям было выгодно выступать в России и в мире под российским флагом.

Государствозамещение – попытка построить с нуля на государственные деньги технологию, которая уже присутствует на рынке. Государство явно предпочитает присутствовать не в тех проектах, которые без государственного участия развиваться не будут, а там где есть возможность быстро получить, или что даже важнее потратить деньги.

Для чего было делать государственный поисковик Спутник, если Россия и так одна из двух стран, в которых собственные поисковые технологии опережают иностранные. В 10-ке самых популярных поисков России и так 4 наших поисковика. Цель «Спутника» добавить в десятку 5-й, вытеснив с 10-го места белорусский tut.by с его 0,05% поискового трафика?

Та же история повторяется с Национальной Платежной Системой. Вместо того чтобы воспользоваться опытом российских ИТ-компаний и банков, после нескольких месяцев дискуссий в явных фаворитах оказывается Сбербанк (что не удивительно), с замечательной идеей разработать все «с нуля». (Раз уж не удалось протащить УЭК, в основе которого лежат технологии MasterCard).

А как же российские разработчики? Значительная часть ПО в Российских банках – российская.  Причем даже в американском рейтинге FinTech 100 и то присутствуют, как минимум две российских компании Диасофт и Люксофт. Нужно отметить, что с 2013 года Люксофт фигурирует в рейтинге как швейцарская компания. Руководство компании просит больше не считать ее российской и выводит свои центры разработки и сотрудников в европейские страны.Об аналогичной смене гражданства заявили еще несколько компаний, специлизирующихся на заказной разработке. Может быть, кто-то еще найдет знакомые названия под чужими флагами?

А уж во внутренних рейтингах российских компаний еще больше, чем в случае с поисковиками - BSS, ЦФТ, БИФИТ, Compass Plus и т.д. Например, на технологиях  Compass Plus построена ОРС – уже работающая российская платежная система, для вывода которой на общегосударственный уровень даже дорабатывать не надо, надо только чтобы к ней присоединились Сбербанк и ВТБ.

В наиболее заметном пользовательском сегменте «офисных пользователей ПК» российские технологии не слишком заметны. Однако в любом из направлений бизнес-приложений можно назвать, по крайней мере, несколько отличных российских компаний с конкурентными продуктами вполне мирового уровня. Импортозамещение в ИТ должно начинаться именно с лоббирования интересов российских разработчиков при госзакупках, особенно в критических сферах.

Должно ли государство создавать собственное ПО? Безусловно. Например, в сфере шифрования и криптографии государственные компании делают вполне адекватные продукты, которые применимы и для нужд госкомпаний и для нужд бизнеса (последнее, правда, не всегда добровольно).

Пока активно лоббировалась идея НПП, была озвучена очень правильная идея – приоритетные технологии должны развиваться с помощью уже существующих участников ИТ-рынка, которые обладают этими технологиями.

Более того, в государственных технопарках должны поддерживаться российские стартапы, которые будут пытаться создать базовые технологии и системное ПО – СУБД (тут столько всего интересного происходит в области NoSQL, что небольшой стартап вполне может обеспечить прорыв), ОС (прежде всего специализированные, а не универсальные), а также разного рода «технологии будущего» от Big Data и 3D печати до квантовых компьютеров и нейроимплантов, обеспечивающих прямое подключение к мозгу. Вполне вероятно, что в этом случае где-то прорыв произойдет.

А вытеснением Windows и Office с компьютеров российских пользователей можно будет заняться в следующем поколении технологических решений. Конкурировать с Office 2013 очень сложно, а вот Office 365 – представляется значительно более простой мишенью для конкуренции. В момент смены технологий, есть хороший шанс свалить даже безусловного лидера рынка. Вполне возможно, что государству для этого даже ничего не потребуется делать специально. Даже в недолгой истории ИТ, накопилось множество примеров смены лидера рынка.

Дополнительные материалы

• ТОП-5 российских технологий, которым можно сулить «второе рождение»
• Параноидальные вопросы к безопасности корпоративных ИТ, возникающие из антироссийских санкций Microsoft, Oracle и HP
• Может ли существовать российский ИТ-бизнес в условиях эмбарго со стороны США и Евросоюза
• Димон, кончай кошмарить бизнес. 5 непервоапрельских мер по поддержке малого бизнеса
• 5 причин, по которым глобальное соглашение с Microsoft принесет пользу российскому ИТ-бизнесу
• Российскому бизнесу главное, чтобы государство его не трогало
• Как вы относитесь к идее госзаказа для развития ИТ?