Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

В МакДональдс можно заработать больше денег, чем в стартапе. Или нет?

В МакДональдс можно заработать больше денег, чем в стартапе. Или нет?

В Москве провел семинар один из гуру стартап бизнеса — Стив Бланк. Пара цитат из его выступления: «И еще одна мысль, которая вас может расстроить. 90% стартапов уходят с рынка. 90 процентов! Вспоминаю, как однажды я выступал в большой аудитории, где сидело тысяча человек, и я напомнил им, что 950 из них лучше идти работать в МакДональдс, потому что там они заработают больше денег. Но 50 из них заработают сотни миллионов долларов».

Это был самый конец выступления. А вот начало:

«Эта встреча напомнила мне мою молодость. Я создал 8 стартапов за 21 год в Кремниевой долине, пока я не начал преподавать — и поверьте мне, 4 мои компании провалились».

Вот тут у меня возникает подозрение, что когда мне начинают рассказывать о провалившихся стартапах, то меня в чем-то дурят. Стартап — игра с ненулевой суммой. Даже если проект провалился, в целом все участники получают определённый профит.

  1. Никто не привлекает деньги в стартап под 100% many back + profit. На условиях кредитования (а не инвестирования) никакой стартап индустрии не было бы.
  2. Не так уж и важно сколько денег у вас осталось в конце года. Вопрос в том, сколько вы потратили за год. В стартапе обычно за год «проедают» намного больше, чем в Макдональдсе. Заниматься любимым делом в любом случае интереснее, чем кричать "Свободная касса!".
  3. Зарплата. Основатели стартапов, конечно вкладывают в проект собственные деньги. Однако они же нередко получают зарплату (вполне рыночного размера) из средств стартапа. Фактически в провальном стартапе, который все же привлек какие-то инвестиции (на посевной стадии), у основателя есть хорошие шансы выйти более чем с нулевым итогом. Реально собственными деньгами рискуют только бутстрепперы.
  4. 4 из 8 — то намного лучше, чем 1 из 19 (т.е. 50 из 950). Каждый последующий стартап имеет большие шансы на успех, чем предыдущий. В багаже у стартапера каждый раз остается очень ценный опыт и связи. В конце-концов одно дело послушать вот такую презентацию, и совсем другое пережить этот опыт.
  5. Многомиллионный выход — то не единственный положительный результат. Сделать суперпроект — конечно мечта любого инвестора, но на самом деле есть много других положительных вариантов:
  • Отбить инвестиции;
  • Отбить инвестиции + получить чуть больше, чем банковский процент;
  • Всего лишь удвоить инвестиции;
  • Запустить компанию, которая будет с минимальными усилиями генерировать некоторую небольшую прибыль, что позволит постепенно вернуть все вложенные средства.
  • Всегда остается шанс на джек-пот. Даже 1 из 19 — намного больше, чем в любой лотерее.

Надеюсь в серии «Лучшие книги о стартапах» книга Стива Бланка «Четыре шага к прозрению» тоже выйдет. Довольно странно читать в аннотации к другой книге «Стартап вокруг клиента»: «В 2005 году Стивен Бланк написал фундаментальную книгу «Четыре шага к прозрению», в которой сформулировал и подробно описал свою концепцию Развития клиента (Customer Development). Она позволяет владельцу стартапа сэкономить время и деньги, а иногда, ни много ни мало, сохранить сам бизнес. Как? Включив клиента с самого начала во все основные бизнес-решения — в стратегию, маркетинг и разработку продукта».

Дополнительные материалы

Комментарии (3)

  • Аватар

    Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 21 сентября 2011, 17:01

    0
    Согласен, что стартап интереснее, чем осликом на водокачке, пусть и за большие деньги. То, что компания изменяется, это понятно. Я например уже понял, что изначально выбранный сегмент несколько узковат, пришлось  расширить "репертуар" за счет доступного, технологичного и выгодного решения. Из ошибок, которых удалось избежать - не залезли в "алый океан" конкуренции, все одно у 50 контор вокруг почти одни и те же предложения и цены.  Предложили нечто ходовое, но сложное, отрезав возможных конкурентов на технико-технологическом уровне. Из граблей - внутренняя организация совсем не такая, как представлялось по ряду причин, но тут тоже идеи есть.  Потом, продавать что-то необычное всегда тяжело.
    • Аватар

      Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 21 сентября 2011, 17:04

      0
      да какой-там больше денег на водокачке... Господин Бланк про Макдональдс уж как-то совсем утрирует. Знаете сколько получают кассиры в макдональдсе в Москве? 20 000 рублей. Сравните с московскими ЗП в ИТ.

      Речь наверное идет о выборе между средним и топ менеджментом в крупной компании и уходом в свой бизнес. Тут действительно вопрос не в деньгах, а в мотивациях.

      Кстати, не хотите рассказать о том, каким образом выделились на общем фоне предложений? Или секрет фирмы?:)
      • Аватар

        Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 21 сентября 2011, 18:42

        0
        Действительно, МакДональдс похоже, например. Но я именно с высокой зарплаты в ИТ ушел - скучно стало.
        Да мы скромные :)
        Просто отказ от якобы дешевых услуг: сайтов за копейки, неограниченного числа экстренных вызовов или почасовки, продажы ПО (типа антивирией для дома), прокладка сетей, 1С на уровне коробка+ИТС, решений типа asterisk ' a. На самом деле все это дорого в поддержке, а персонал ненадежен.
        Вместо этого накатанные ширпотребовские, но удобные серверные решения на базе  MS, реже СПО, внедрение решений (разработку заказываем на стороне, если нужна), Четкая организация инфраструктуры клиента. Ориентировка на средний и полусредний бизнес и длительные отношения (лучше аванс на 3-6 мес ). Активная работа по подготовке специалистов, схема мотивации рассчитана на профессиональный рост, у самих все устроенно именно так, как предлагается клиенту.