Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

ИТ-служба, как отдельный бизнес — не работает

ИТ-служба, как отдельный бизнес — не работает

Блоггер Роб Ингланд, известный, как ИТ-скептик, обсуждает вопрос о том, должны ли ИТ быть часью бизнеса или отдельным бизнесом. Он следует против модного сейчас тренда на выделение ИТ-служб в отдельные бизнесы. «В большинстве организаций выделение ИТ в отдельный внутренний бизнес — контрпродуктивно и даже деструктивно».

Если компания специализируется на ИТ — то никаких возражений против того, что ИТ- отдельный вид бизнеса, конечно нет. Однако, превратить ИТ-службу в ИТ-компанию — весьма непростая задача, которая не всегда срабатывает, даже при условии, что новообразованной компании будут обеспечены заказчики и необходимые денежные поступления.

ИТ-системы сегодня становятся все более критичными для работы бизнеса. Как известно, критичные системы — не стоит отдавать на аутсорсинг.  Блоггер Боб Льюис из Infoworld возражает ИТ-скептику: «Никто в ИТ не должен говорить: «Вы мои заказчики, моя работа быть уверенным, что вы удовлетворены сервисом». Вместо этого ИТ должны говорить: «Моя работа помогать вам и компании быть успешными. Давайте посмотрим, что можно сделать лучше».

Впрочем, далее ИТ-скептик все же признает, что в разных организациях дея выделения ИТ в отдельный бизнес работает по разному. Его точка зрения относится прежде всего к компаниям среднего бизнеса — в них уже есть достаточно развитая ИТ-служба, но она еще недостаточно большая, чтобы для управления ею необходимо было бы создание отдельного бизнес-направления.

В компаниях малого бизнеса, а также в компаниях ориентированных на облачную инфраструктуру ИТ-служба во многих случаях практически отсутствует, и выделять в отдельный бизнес нечего.

В больших компаниях подобные шаги вполне могут быть оправданы и экономически и юридически. В любом случае необходимо тщательно просчитывать экономические последствия выделения ИТ.

Эта точка зрения вполне  показательно иллюстрируется примерами крупных российских компаний. Часто одним из аргументов выделения ИТ в отдельный бизнес становится возможность обслуживания других организаций силами тех же специалистов, а значит привлечение денежных средств в ИТ-службу. Однако, крупнейшие российские предприятия находятся в моногородах — там просто нет других заказчиков, способных оплачивать услуги  ИТ по расценкам ИТ-службы крупной компании. А если такие заказчики и есть, то у них уже созданы собственные ИТ-службы.

Дополнительные материалы

 

Комментарии (31)

  • Аватар

    Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 09 марта 2011, 16:15

    0
    "...против модного сейчас тренда на выделение ИТ-служб в отдельные бизнесы..."

    Что, опять модно? Ну ежин с бажин...

    И несколько слов про выделение в больших компаниях. В средних -- мне не очень понятно, на сколько этот шаг оправдан. Все зависит от конкретного ИТ-руководителя. Но давайте посмотрим на больших. Большими считаем те компании, ИТ-штат в которых содержит более 50 человек. У большой компании -- сложные процессы и сложные системы. ИТ в этих компаниях сильно заточены под эти процессы и системы. И что мы получим при выводе в отдельный бизнес ИТ отдела, заточенного под конкретную компанию? Получим продукт, который сугубо кастомизирован под работу в этой компании. И как использовать его в другой?
  • Аватар

    Котельников Илья [iluha], 09 марта 2011, 17:58

    1
    Да глупость это! Бизнес должен приносить прибыль...
  • Аватар

    Тертичников Сергей [sage], 10 марта 2011, 10:28

    0
    А надо рассматривать все с позиций интересов собственников компании и ведущих топов. Вот от них все зависит. Если заинтересованы в долговременном развитии компании - посчитают деньги и сделают все как надо и скорее всего это будет не классическое что-то в виде чистого аутсорсинга или инсорсинга. Ну а если нужно надуть капитализацию, подсадить компанию на иглу или еще хуже - обанкротить, ну тут ничего лучше аутсорсинга не придумаешь. Вариантов комбинаций - не счесть. Так что обсуждать форму - бессмысленно.
    • Аватар

      Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 10 марта 2011, 16:20

      3
      А если компания не ИТ-направленности, а, скажем, лес пилит? В таком случае собственники и ТОПы могут ничего не смыслить в ИТ-бизнесе. Они то NPV\ROI и прочие умные аббревиатуры посчитают, конечно. Основываясь на данных, взятых с потолка. И увидят, что "...по прогнозам Gartner рынок ИТ-аутсорсинга в РФ вырастит до биллиардов бакосов в год..." (с). И собственно решат: нужно из ИТ-отдела создать ИТ-компанию. Только если это будет сделано просто ампутацией департамента в свое юрлица, полученная компания вряд ли станет счастливое обладательницей более одного клиента.
    • Аватар

      Котельников Илья [iluha], 10 марта 2011, 17:52

      1
      Что же вы так критично про аутсорсинг отзываетесь? Мне кажется, что как раз не в аутсорсинге проблема, а в выделении ИТ-службы в отдельный бизнес. Вот это реально больно аукается, если реструктуризация не обоснована. А аутсорсинг, кмк, полезен и эффективно работает в ГОРАЗДО большем числе случаев, чем выделение каких либо служб в отдельный бизнес.
  • Аватар

    Солопов Павел [PaSol], 11 марта 2011, 16:47

    2

    Самая большая беда в том, что хороший директор ИТ-департамента, не есть хороший директор ИТ-компании. Чтобы полноценно выделить ИТ-департамент в ИТ-компанию надо ох как постараться. Этож надо кому-то продажами заниматься, маркетингом, расчётами с контрагентами и т.д.
    А потом если компания окажется успешной, то возможно родительская компания окажется совершенно не привлекательным клиентом для неё.
    Да и вообще с ИТ-компанией надо общаться совсем не так, как с ИТ-департаментом, что для бизнеса может тоже оказаться неинтересно.

    • Аватар

      Юсов Алексей [alexus], 11 марта 2011, 21:18

      0
      Согласен про ИТ-директора - +100!
      И вообще, господа! Вот мы тут теоретизируем, я кто-нибудь делал подобное, ну или хотя бы серьезно задумывался над таким вариантом? Может поделитесь опытом коллег-знакомых в данном направлении?
      • Аватар

        Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 14 марта 2011, 11:47

        0
        В общем была такая история. Средняя фирма, торгующая мелким оптом в 2007 году попыталась создать отдельное юрлицо для занятия ИТ-аутсорсингом. Заодно записав в "клиенты" себя. Смерть новообразованного лица последовала в 2008 году еще до кризиса.
        Были допущены следующие ошибки:
        1. Не был назначен менеджер  нужного профиля.
        2. У компании фактически была "доширак - стратегия".
        3. Головная компания требовала для себя завышенного уровня сервис, став "невыгодным" клиентом. 
        4. Фактически продавец сервиса получал больше, чем инженер, что привело к быстрой потере последних.
      • Аватар

        Котельников Илья [iluha], 14 марта 2011, 12:48

        0
        Я знаю несколько примеров выделения ИТ-подразделения в отдельный бизнес. Первое, что вспоминается - это УГМК-телеком. Компания первоначально появилась, как подразделение одной из компаний холдинга УГМК (насколько мне известно из открытых источников), точнее в то время компания еще не принадлежала УГМК. В последующие годы произошло выделение в отдельный бизнес. Причем поводом для выделения явилось не только то, что услуги стали предоставляться разным поразделениям холдинга, а скорее то, что услуги стали предоставляться и внешним по отношению к холдингу потребителям (в том числе интернет для физ. лиц). В итоге подразделение было выделено в отдельную компанию холдинга, но не только люди и рабочие места, а так же и все профильные активы, т.е. сети и оборудование для связи. Выделение в отдельный бизнес в этом случае, кмк, было обоснованно, но это лишь мое мнение, потому что какой сейчас у них баланс и прибыль я не знаю. Кстати, к вопросу о менеджменте, не так давно я познакомился с их директором - он произвел на меня впечатление человека с мощной энергетикой и достаточно компетентного в вопросах ИТ, хотя, как мне потом сказали, он был назначен как сын одного из владельцев УГМК.
        • Аватар

          Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 14 марта 2011, 14:18

          0
          "человек с мощной энергетикой" -- это как про строителя Полонского слухи гуляли, что его подпольная кличка "Миша две дорожки" :)
          • Аватар

            Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 14 марта 2011, 14:19

            0
            или Сережа, не помню, как его по имени.
          • Аватар

            Котельников Илья [iluha], 14 марта 2011, 14:38

            0
            Не, реально матерый такой мужик, с хваткой... и со пониманием в ИТ :) По крайней мере, так мне показалось после 30 минут общения. Я потом удивился, когда мне сказали, что он чей-то "сынок". Даже обидно стало, что кто-то его так назвал за глаза.
            • Аватар

              Юсов Алексей [alexus], 15 марта 2011, 00:50

              0
              ну если за мужика обидно, то можно и сдать кляузника :-). А что касается остального, то все это хорошо, конечно же, но ключевой момент - прибыль!
              • Аватар

                Котельников Илья [iluha], 21 марта 2011, 09:11

                0
                Да, согласен, цифры в этом деле - главное...
                Но с другой стороны если ИТ-подразделение начинает выходить на иных заказчиков, кроме своих бизнес - подразделений, например, как в описанном мною случае, то рано или поздно возникает организационный барьер. Внутренние и внешние заказчики начинают конкурировать за одни и те же ресурсы. В итоге накапливается некоторое количество организационных конфликтов, которое и выливается в управленческое решение. Т.е. размер прибыли в этой ситуации не относится напрямую к причине реструктуризации. Но разумеется, перед тем,как проводить реструктуризацию нужно провести некоторый финансовый анализ...
  • Аватар

    Касачёв Константин Александрович [Kabal], 19 марта 2011, 12:43

    0
    Простите, но по-моему какая-то ахинея. Не в смысле неправда, а в смысле абсолютно бесполезный текст - написаны очевидные вещи. Не слыхал я про такой "модный тренд" отдавать ВСЁ ИТ в аутсорсинг. Когда нужен реалтайм и время простоя в год 32 минуты, ага, будем ждать мальчиков по вызову? :) Для мелких - в порядке вещей.
    Или в тексте имеется ввиду вариант, когда ИТ-служба начинает "калымить" на стороне? Так чем бы ни тешилось, лишь бы на работоспособности основной конторы не сказывалось.

    И что за род деятельности такой - "ИТ-скептик"?
    • Аватар

      Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 20 марта 2011, 18:55

      0
      1. По ИТ-скептику. Это не род деятельности, а "ник", "прозвище", или, если хотите, "кличка" известного в среде ITSM-практиков Роб Ингланда, проживающего в Австралии. У него даже блог есть.
      2. Я, например, не только слышал, но и неоднократно (так или иначе) участвовал в процессе вывода ИТ-службы на аутсорсинг. Речь не идет о подработке на стороне. А именно о выводе ИТ-подразделения компании в отдельное юрлицо, которое заключает договор на предоставление ИТ-услуг со своей материнской компаний и далее других клиентов. Материнская компания становится одним из клиентов (очень часто -- единственным, но не об это речь). Вы возможно путаете профессиональный аутсорсинг с дошираком (когда действительно приезжают мальчики по вызову, компьютерщики на все руки).
      • Аватар

        Касачёв Константин Александрович [Kabal], 20 марта 2011, 23:49

        0
        Как правило, вывод собственных служб в отдельное юрлицо нужен для того чтобы появилась возможность оплачивать их услуги в тройном объёме и получать хорошие откаты. Привлечение доп. денежных средств - явление, скорее, побочное. И для этих целей такое явление вполне даже работает.
        Физически при этом бывшей ИТ-службе проще всего располагаться на территории бывшего своего предприятия, так что пресловутое предприятие мало что теряет, вот о чём я говорил.
        • Аватар

          Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 21 марта 2011, 08:37

          0
          У вас пессимистичный взгляд на жизнь:) Не все воруют и не всё для распила.
          • Аватар

            Касачёв Константин Александрович [Kabal], 21 марта 2011, 09:14

            0
            Не пессимистичный, а скептичный :) Не всё, конечно. Но весьма нередко.
            Ну какие ещё могут быть варианты (люблю чтоб всё на примерах) вывода ИТ-службы в отдельное юр.лицо
            1) Для откатов, вывода финансов и махинаций с налогами.  Возможно? Да. Смысл есть? Да.
            2) Персонал службы перерос в своей квалификации уровень требований организации, у службы оказался хороший предприимчивый начальник со связями, который выводит службу в отдельное юр. лицо чтобы сохранить коллектив и наработки. Возможно? Да. Смысл есть? Если есть связи, потенциальные контракты и проекты, то да.
            3) По какой-то дикой причине, руководство организации решает вывести свою ИТ-службу, состоящую из гуру-юниксоида и двух эникейщиков в отдельную контору - авось чего-то подзаработают. В отсутствии репутации на рынке и, как следствие, проектов, заработать ничего не получилось, время реагирования на инциденты выросло, плюс расходы на регистрацию ООО и найм сотрудников SD. Возможно? К сожалению, иногда да. Смысл есть? Нет. Вышенаписанная статья вот для таких вот случаев? Их реально много?
            Вообще от этого ресурса ожидал больше практических решений и обсуждений конкретных реализаций.
            Статьи типа 5 причин обсудить 10 причин найти 3 новых определения аутсорсинга - удел ресурсов трудоустройства. Им-то там нечего предложить из конкретики, вот и перемалывают одно и то же разными словами.
            Прошу прощения, если получилось резко, но рассылка тем от smartCIO пока не превышает по полезности навязанный спам от hh.ru. Как мне кажется, в ИТ стоит больше обращаться к практическим примерам (не даром же ITIL - библиотека практик, а не теории [по крайней мере таковой задумывалась когда-то]).
            Может, конечно, я просто не достиг ещё нужного уровня просветления CIO...
            • Аватар

              Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 21 марта 2011, 12:11

              0
              1. Вообще правильная цель: в ИТ-службе толковый предприимчивый руководитель (тут даже связи и контакты не так важны), ему становиться тесно и он предлагаем своему директору пофинансировать такой хитроумный стартап (расходы на ИТ первое время будут такими же, но вот на маркетинг все равно деньги нужны). Этот самый CIO все грамотно развивает и делает новый бизнес. Его прежний владелец является соинвестором и все счастливы.
              2. Вариант, когда руководство компании (далеки от ИТ люди) собираются выводить на аутсорсинг 1 админа и 2 эникеев -- фимоз, заранее обреченный на фейл. И я, честно говоря, таких вариантов не встречал. Статья о том, что в п.1. Вообще не вижу смысла выделять ИТ-отделы менее 10 человек. Только если у руководителя талант и шило в жопе.

              по контенту -- погодте, ресурсу 1,5 мес. Подбор правильного материала занимает больше времени. Вот, вебинары сейчас будем стараться раз в 2-3 недели проводить. + скоро запустим крайне интересный проект с одной компанией. Если есть какие-то ещё идеи -- пишите, буду рад пообщаться.
              • Аватар

                Касачёв Константин Александрович [Kabal], 21 марта 2011, 12:51

                0
                Можно и 5, если это профессионалы своего дела (и не все 5 - одного дела). А вот без каких бы то ни было связей и контактов будет старт на грани фола - нужны будут поставщики оборудования, софта, контакты провайдеров и хостеров, да и клиенты очень косо смотрят на работника без прошлого - не имея за спиной горы проектов, рекомендаций и партнёрских статусов тяжело будет убедить заказчика что именно мы подходим на выполнение его задачи. Тяжело, в общем, новому CIO будет, либо много вложений надо сразу.
                Но, как мы выяснили, идея вполне реализуема и вполне может быть продуктивной, в противоречие тексту статьи ;)

                По контенту, наверное смешалась у меня рассылка от смартсорсинга со смартcio в голове (тематика статей как-то уж больно схожа - и тут и там обсуждается аутсорсинг). Ну да, для 1,5 мес. рано критиковать, пожалуй :)
                По идеям - есть кое что, чего, на мой взгляд, тяжело бывает найти. Например примеры технических регламентов, анализ и оценка используемого ПО хелпдеска, управления и мониторинга. Варианты реализации отказоустойчивых решений.. В общем лучше в личку напишу, как сформулирую внятно.
    • Аватар

      Бычков Валерий [vbychkov], 21 марта 2011, 16:52

      0
      32 минуты простоя в год - это не про аутсорсинг/ИТ-службу - это про большие вложения в непрерывность ИТ-процессов. При таких требованиях дежурные мальчики в любом случае будут сидеть 24*7 и у ИТ-аутсорсера мальчиков обычно больше.
      • Аватар

        Касачёв Константин Александрович [Kabal], 21 марта 2011, 17:54

        0
        Вы знаете примеры таких компаний, выведших свои ИТ-службы на аутсорсинг полностью?
        • Аватар

          Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 21 марта 2011, 19:39

          0
          Константин, а почему в считаете, что Аутсорсинг=Вывести полностью. Модель, когда эникей сидит на территории заказчика (может быть в штате заказчика, а может и не быть, это не важно), а админится все сотрудниками аутсорсера -- жизнеспособная.

          И да, на моем опыте были компании, которые вывели свои службы на ИТ-аутсорсинг полностью. И у них были сервисы, требующие моментальной реакции. И это очень даже крупные компании.
          • Аватар

            Касачёв Константин Александрович [Kabal], 22 марта 2011, 05:51

            0
            >Константин, а почему в считаете, что Аутсорсинг=Вывести полностью.
            Я так не считаю. Я комментирую статью, пытаясь определить её полезность. Точнее я для себя её нахожу бесполезной, т.к. там написано что-то типа "нельзя выводить ИТ-службу в аутсорсинг потому что в крупных компаниях это вредно, а в средних и мелких - бесполезно".
            Итак - мелкие компании. Ну какой тут вывод и какая вообще ИТ-служба? Проще разогнать своих эникеев и встать на аутсорс в уже готовую ИТ-контору.
            Средние - как определили в комментариях выше (и из моего опыта) - вывод службы во внешнюю ИТ-компанию вполне реален и может иметь профит.
            Крупные - тут мой опыт показывает, что крупные компании (имею ввиду с серьёзной ИТ-инфраструктурой - банки, добывающая промышленность, коммуникации и прочее, ещё и распределённые по стране) врядли откажутся от собственной ИТ-службы. Разве что замена как раз таки эникеев.
            То есть ситуация вывода службы в отдельное юр. лицо с риском падения стабильности, ради неопределённого увеличения денежных средств ИТ-службы маловероятна. Единственный вариант, который я вижу - махинации с налогами или банальные откаты.
            • Аватар

              Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 22 марта 2011, 10:34

              0
              Про мелких. Да, все правильно пишите. Выводить 2 эникеев в отдельное урлицо, если там нету бизнесовго чувака, способного горы свернуть и реальных клиентов найти -- тупое занятие.

              Про средние -- да, тоже согласен.

              Крупные конторы -- в РФ пока, к сожалению, не очень то и созрели. Западных кейсов действительно много, а у нас лишь формальный вывод. Либо консолидация ИТ-службы в рамках холдинга (когда из разнопрофильных компаний холдинга выделяются ИТ-отделы в одну контору; профит есть из за снижения накладных на менеджмент ну и вообще из за объема получается оптимизировать). Либо ИТ-отдел формально выводиться и остается ИТ-компанией одного клиента. Тут профиты спорные. И мотивация "удобно пилить" имеет место быть.
              • Аватар

                Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 22 марта 2011, 10:35

                0
                уточню: профиты спорные в случае, если в крупной конторе выпилен ИТ-департамент, остающийся компанией одного клиента.

                Если консолидация ИТ в рамках холдинга -- то профиты есть (я их вкратце описал).
        • Аватар

          Бычков Валерий [vbychkov], 21 марта 2011, 19:51

          0
          Западные кейсы подойдут?