Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

"Преимущества" толстого клиента

Привет! На одной из недавних встреч стал свидетелем спора ИТ директора и руководителя Service Desk о том какая архитектура приложения лучше: толстый клиент или тонкий

Не скрою сам факт спора был немного забавен и для меня удивителен. Нет, я не являюсь апологетом какой-то одной технологии, но и преимуществ у архитектуры "толстого клиента" в 21-м веке в рамках автоматизации процессов не вижу, кроме, пожалуй, возможности работать в оффлайн. Кстати и это преимущество в наше время решается и по средством WEB.

Может быть, уважаемые участники сообщества мне откроют глаза и обоснуют преимущества толстого клиента над тонким? Попутно ответьте мне на вопрос о выборе ПО вами: рассматриваете ли вы "толстых", если да то в каком сегменте автоматизации процессов это критично?

p.s. Прошу в Википедию "не тыкать". Часть пунктов там стара и неактуальна, а часть не имеет ничего общего с реальной жизнью.

 

Комментарии (14)

  • Аватар

    Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 30 ноября 2011, 17:37

    0
    Браузер - чем не толстый клиент? :)

    Вообще основные доводы следующие, как правило:
    - действительно нельзя работать в офлайне (и синхронизироваться при появлении в онлайне). Но и это вопрос скорее реализации браузерного софта (см. гуглодоксы -- в определнном объеме с документом работать можно и в офлайне, все сохранится после появления сети).
    - интерфейс толстого клиента можно сделать более гибким. При этом, это тоже вопрос реализации браузерного софта. Но нужно заметить, что, ввиду универсальности "браузерных" механизмов, красота и гибкость интерфейса сильнее загружает процессор.

    Все остальное от лукавого.
  • Аватар

    Головатый Артем Юрьевич [Головатый А.Ю.], 30 ноября 2011, 17:55

    0
    имхо:
    1. Толстый клиент требует инсталляции.
    2. Тонкий клиент не требует инсталляции.

    Все остальное - свойства и фенечки, такие как наличие собственного интерфейса, возможности работы оффлайн, отсутствие в потребность собственного сервера (для клиент-серверных приложений) и прочее.





    • Аватар

      Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 30 ноября 2011, 18:07

      0
      А то, что требует инсталляции - это, как я понял, вы в минус записываете "толстому"? Мне кажется, что это перестало быть проблемой после того, как в РФ появились и распространились нормальные средства деплоя приложений, то есть лет 5 назад.
      • Аватар

        Головатый Артем Юрьевич [Головатый А.Ю.], 30 ноября 2011, 18:11

        0
        Кирилл, не в коем случае я не говорил сейчас о плюсах/минусах, я пытался четко разделить одно от другого, т.с. договориться о терминологии. 

        Проблема деплоя сейчас решается разными способами и довольно успешно, согласен. Банальный ActiveDirectory для предприятий SMB может закрыть большую часть подобного вопроса.

        Я просто к тому, что тяжело сравнивать преимущества и того и другого, т.к. они несколько разное применение имеют.
    • Аватар

      Головатый Артем Юрьевич [Головатый А.Ю.], 30 ноября 2011, 18:09

      0
      Разовью мысль чуть дальше. 
      Таким образом видно, если конечный пользователь в основном использует всегда разные устройства для доступа к сервису, то преимущества тонкого клиента очевидны, если же за конечным пользователем стационарно привязано некое устройство (ПК, бук, планшет), тогда уже преимущества тонкого клиента не так бесспорны. Такое ПО как клиенты ERP-систем, САПР и прочего гораздо приятнее в работе на толстом клиенте, нежели на тонком. По крайней мере при текущем уровне развития каналов связи и конечных устройств в целом и в России в частности.
      Иначе бы терминальный доступ или вариации удаленного рабочего стола отмер как подвид. :)
      • Аватар

        Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 30 ноября 2011, 18:24

        0
        да тут вопрос тоже в том, как писать "тонкого". Тот же интерфейс SmartNut (написан на GWT) по каналам передает только данные, которые нужно отображать (а не весь код конкретного экрана -- интерфейс загружается один раз). То есть ровно столько же, сколько будет передавать толстый клиент. Я для себя давно выбрал точку зрения, что тонкий клиент - это унифицированный толстый.
  • Аватар

    Костюк Владимир [voshka], 30 ноября 2011, 18:37

    1
    Федулов Кирил, если вы были свидетелем спора, может для начала расскажете сами, какие доводы были у ИТ директора и руководителя Service Desk?
    • Аватар

      Юсов Алексей [alexus], 30 ноября 2011, 20:04

      1
      Там были только глухие удары и крики, наверное :-)))). Ибо у руководителя Сервисдеска техника ударов обычно лучше :-).

      По тексту - как преимущество "оффлайна" решается с помощью WEB ??? Кирилл, поясните, плз! Википедия не помогла мне тоже!
      • Аватар

        Матвеев Станислав [Radmir_Tzareff], 30 ноября 2011, 22:05

        0
        http://ifolder.ru/27286884 Вот тут я выложил расчеты и преимущества тонких клиентов. Лучше, я считаю, все смотреть на цифрах.
      • Аватар

        Котельников Илья [iluha], 02 декабря 2011, 09:12

        0
        Офтоп:
        Ибо у руководителя Сервисдеска техника ударов обычно лучше :-).
        Алексей, это 5, посмеялся :D

        По теме:
        Спор - что лучше - глупый спор. Нужно смотреть конкретную задачу, конкретную платформу и ее конкретные возможности.
        Вот например, в 1С настройка тонкого клиента - довольно затратное мероприятие, поэтому часто использование толстого клиента экономически эффективнее, чем использование тонкого. Но, опять же, зависит от решаемых задач.
  • Аватар

    Сахнюк Станислав Стефанович [Ramallah], 07 декабря 2011, 13:09

    0

    Изъезженный ответ - в зависимости от поставленной задачи.

    В производственных задачах не всегда все можно реализовать на тонком. Для примера - графическая обработка информации, а вот работу с формами вполне можно оставить на тонком.

    Мы вот подумываем начинать разработку гибрида.

  • Аватар

    Kuznetsov Dmitry [Aksakal], 14 декабря 2011, 12:43

    0
    Мои 5 копеек:
    - Для толстого клиента актуальны вопросы синхронизации, следовательно должны быть хорошо проработаны как механизмы самой синхронизации, так и решения конфликтов после нее (В качестве примера - Project Server). Т.е. толстый клиент в первую очередь для мобильных клиентов, часто находящихся вне зоны действия сети (PM с ноутом в регионах). Или если функционал толстого клиента богаче.
    - Для тонкого клиента необходима сеть, следовательно при ее отсутствии он неработоспособен, зато всегда есть самая актуальная инфрмация.  Соответственно большинство тонкий клиент хорошо подходит для LAN-юзеров, мобильных юзеров в dafault city и еще нескольких городах-миллионниках.