Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах ITSM 365 Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Как прикрыться обслуживая клиента с зоопарком нелицензионного ПО

Добрый день, джентельмены,

Собственно весь вопрос в теме.

Есть небольшой клиент (предприниматель оказывающий услуги полиграфии и дизайна с 3 точками по городу)  использующий целый зоопарк разного ПО от Винды до Фотошопа.

Как заключая договор обслуживания не стать нарушителем закона.

У самого есть мысль прописать в договоре что "используемое на ПК заказчика ПО получено Заказчиком законным способом и свободно от претнези со стороны третьих лиц..."

Как-то так.

Возможно кто-то уже решал подобную проблему более элегантно?

Комментарии (33)

  • Аватар

    Завалипенский Евгений Яковлевич [judgen], 30 июля 2012, 13:10

    0
    не прокатет..... или переводить на лицензию или не обслуживать, а строчка в договоре о том что все клиентское ПО от клиента и мы просто обслуживаем не прокатет......
    • Аватар

      Пархоменко Сергей [Plus29], 30 июля 2012, 17:34

      0

      Почему не прокатит? есть преценденты?

      Как вариант пишем после заключения договора письмо на имя руководителя

      "сообщаем что на вашим ПК установлены не лицензированные должным образом следующие программные продукты:

      - перечень"

      Получаем его подпись на этом письме, "ознакомлен"

      т.е ведем себя так, как должен вести себя нормальный сисдамин на предприятии - перекладываем ответственность с исполнителя на руководителя.

      • Аватар

        Пустовит Андрей [apustovit], 30 июля 2012, 17:52

        1
        Ну тогда по логике надо держать бумажку с печатью, но без даты из серии "Я такой-то сообщаю, что в компании.... на ПК установлено не лицензионное ПО, в количестве....", и носить с собой постоянно. А то выходит некий парадокс, типа Вы знали что происходит уголовное преступление (а именно так его в большинстве случаев и хотят преподнести ), но не воспрепятствовали. Соучастие. Типа "Я видел, что они грабят, подошел, сказал, что это не хорошо... пошел дальше". Будут смотреть прежде всего на сумму ущерба. В случае с дизайнерскими машинами это ого-го.
  • Аватар

    Пустовит Андрей [apustovit], 30 июля 2012, 17:04

    0
    По мотивам ветки по SAM (ресурс выдран из каких-то комментариев), ответственность для Украины - http://samexpert.ru/sam/post/Otvetstvennost-Ukraina.aspx, 1у.е. - 8 грн.
  • Аватар

    [unterschrift], 30 июля 2012, 17:41

    1

    Сергей, риски в данном случае вы делите с директором клиента.

    Как минимум затаскают как свидетеля с возможностью перевода в обвиняемые в случае, если кое-кто "подмажет" где надо.

    Оно вам надо?

  • Аватар

    Забелин Максим Анатольевич [stecker], 30 июля 2012, 19:30

    0

    ....Как заключая договор обслуживания не стать нарушителем закона....

    Не обслуживать. Иначе вы нарушаете закон.

    • Аватар

      Перерва Станислав [paranoya], 30 июля 2012, 20:41

      -1
      Ага, закрыть свою фирму и пойти работать менеджером. Не во всех городах все клиенты лицензированы и не все готовы лицензироваться.
      • Аватар

        Агибалов Евгений Игоревич [palich12], 06 августа 2012, 09:47

        0
        Нужно нести доброе светлое, и рассказывать о пользе лецинзирования, как правило клиент поскрипит зубами один раз, зато потом будет приятно с ним работать. Лицензию удобней ставить, чем кривые кряки по форумам искать
  • Аватар

    Забелин Максим Анатольевич [stecker], 31 июля 2012, 09:59

    2

    Работать или не работать с тем или иным клиентом - исключительно ваше решение и ничье больше. Если вы решаете работать, нарушая закон - то это ваше решение и ваша ответственость.

    Из своей практики хочу заметить, что отказываются от легализации в подавляющем большинстве клиенты из категории "мало денег, но много головняка", расставаться с которыми не жалко. 

    • Аватар

      Пархоменко Сергей [Plus29], 31 июля 2012, 10:15

      0
      не соглашусь, у нас среди новых клиентов строительная компания которая сторит по всей стране объекты энергетики. среди 25 компов в офисе только на 5 стоит лицензионная винда. Город маленький, человек во главе компании большой, "старой формации", денег много, но "за воздух" платить не хотят, вот с такого приходится начинать. растолковывать и т.д. пока туго. ит таких море, особенно муниципалов
      • Аватар

        Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 31 июля 2012, 19:52

        0
        Это страшно. Надеюсь, он хоть проектирует не сам. Можете ему рассказать, что если случится какой то обвал, то если у него найдут контрофакт, особенно проектный, то он сразу, автоматом будет виноват. Ибо производитель не гарантирует качество работы своего ПО в случае незаконного использования и тем паче взлома. Прецеденты были.
        • Аватар

          Фролов Игорь [froloff], 04 августа 2012, 14:55

          1

          Контрафактное ПО - плохо только с точки зрения закона. Лично я уверен, что на качество работы "контрафактность" не влияет практически никогда. Кроме того не знаю ни одного производителя, который гарантирует отсутствие ошибок в ПО и несет ответственность на сумму большую, чем стоимость купленного вами ПО (если это не так, приведите цитатут из лицензионного соглашения). Кроме того в нашем государстве ПО практически приравнено по правам пользователя к объектам искусства. То есть - производитель всегда прав (особенно учитывая то, что правила диктует он сам и может менять как ему вздумается).

          Так что девиз "используйте только лицензионное ПО и у вас все будет в порядке" - очередной маркетинговый миф.

          При этом лично я считаю что, если производитель требует оплаты за свое ПО - нужно платить или не пользоваться этим ПО.

          • Аватар

            Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 04 августа 2012, 16:43

            0

            Игорь, вас даже критиковать сложно. Ибо аргумены на ваше мнение по качеству уже давно все высказаны. И по ошибкам и по гарантии и по происхождению дистрибутивов и по правам с лицензионны договором. Скучно. Но при этом соглашусь с девизом "Плати или не пользуй". Это здраво.

  • Аватар

    Пархоменко Сергей [Plus29], 31 июля 2012, 14:41

    0

    Вобщем вижу пока один выход - заключать договор на обслуживание железа, типа Исполнитель обеспечивает работоспособность компов, сети оргтехники, а контроль за соблюдением лицензионных прав лежит на заказчике.

    В любом случае это остается понятийным договором, где договоариваемся об одном а имеем в виду другое.

  • Аватар

    Ланцев Андрей [Sansey], 31 июля 2012, 15:48

    1
    Ну в принципе все уже все написали. Либо не обслуживать вовсе, либо обслуживать на свой страх и риск. Никакие пункты договора вам не помогут. Читайте законы. У меня тоже написано, но я знаю, что в случае чего мне придется доказывать свою невиновность другими способами и договор меня не спасет.
    • Аватар

      Голев Александр Александрович [samexpert], 31 июля 2012, 19:55

      0
      Это справедливо. Пункт договора не защитит. Но польза в нём всё же есть. В случае любых «качелей» (как выражается один знакомый юрист} это плюс в вашу сторону.
      • Аватар

        Ланцев Андрей [Sansey], 31 июля 2012, 20:06

        0

        Согласен. При "качелях" (так кстати говорят многие юристы:)) - это плюс. Я также никогда не упоминаю явно в документах (актах и с/фактурах) про то что я делаю. Установка ПО, настройка ПО - вполне себе нейтрально. А какое ПО - это уже дело десятое. Может я убунту ставил на рабочие ПК? А клиент, гад такой, все поудалял и поставил какую-то левую винду:))

        Ну и так, шутки ради. При установке винды у нас принято в поле "организация" вписывать microsoft, а в поле "владелец" Bill Gates :)) очень эпично))) и главное - по сути!

  • Аватар

    Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 31 июля 2012, 19:50

    1
    Ваш риск при обслуживании в 2 раза выше риска клиента * на вероятность проведения проверки у клиента. При любом раскладе клиент на допросах будет говорить, что всё ПО ставили на ПК вы и Ваша компания. А пункт о том, чтоб всё было чисто так же играет против Вас. Клиент скажет что вот он всё что надо предоставил и чего вы там на самом деле поставили не в курсе. А если чего и надо было купить, так он всей душой, а вы его в известность об этом не поставили. Думайте сами, решайте сами.
    • Аватар

      Голев Александр Александрович [samexpert], 31 июля 2012, 19:53

      0
      Тимур, ты сгущаешь краски. Я ниже ответил. Ручками к установке левоты не прикасаться, записок не писать, в договоре очень тщательно проговорить ответственность клиента и процедуры установки. Вести журнал заявок на установку с отписками "не можем поставить, потому что у вас нет лицензионного дистрибутива". Штатным сисадминам значительно хуже.
  • Аватар

    Голев Александр Александрович [samexpert], 31 июля 2012, 19:51

    1

    Если вы его не ставите, и никто вас на установке, взломе, подборе ключей не поймал за руку, доказать, что вы виновны в нелицезнионном софте — сложно, но можно. Но сложно. Обычно «чёрных установщиков» ловят на факте установки, а раскручивать ниточку «кто когда это куда поставил» — штука сложная, геморная, и обратно пропорциональная взятке, которую вывалил ментам ваш клиент.

    У нас в договоре был пункт «Исполнитель не устанавливвет ПО с нелицензионных дистрибутивов. Дистрибутивы, ключи и лицензионные носители предоставляет Заказчик. Заказчик осознаёт и соглашается, что ответственность за чистоту ПО лежит на Заказчике.» Почему «был»? Потому что жизнь увеличила этот пункт раз в 10. Но его часто достаточно. 

    Сразу скажу, что если клиент категорически против этого пункта, вам не нужен этот клиент. Он уже заранее задумал вас подставить.

    • Аватар

      [unterschrift], 01 августа 2012, 22:08

      0
      Классно сказано.
    • Аватар

      Мосолов Дмитрий [Cookie], 02 августа 2012, 02:47

      0
      Алексндр, есть еще такой момент как "использование" нелицензионного ПО. Устанавливали 1С лицензионную на "зверский" WIndows - использование? Показывали секретарше как приказ в Word отформатировать - "использование"? Придраться же могут ко всему -  и доказывай потом в суде что не верблюд и понятия не имел что WIndows и Word конрафактные. Еще и под отягчающие - "сговор группы лиц" подведут.
      • Аватар

        Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 04 августа 2012, 16:45

        0
        Не, Дмитрий. В вашем сценарии как раз крайне сложно доказать использование контрафакта. Ибо установщик не обязан проверять что стоит. Есть пункт договора, аналогичный тому, что описал Голев - и вы себе спину прикрыли.
        • Аватар

          Мосолов Дмитрий [Cookie], 04 августа 2012, 22:01

          0

          Для суда то может и прикрыли, а до него? Стоит того та 1С и тот приказ секретарши что бы потом бегать по судам и трясти договором?

  • Аватар

    Демченко Александр [Darkman], 06 августа 2012, 09:45

    0

    А можно подробней о какой именно вы ответственности говорите? Как-то давно меня один раз вызывали в органы, конечно не по вопросу лицензирования, но было пару вопросов в эту сторону, и ответ в общем от меня был прост: Я не являюсь собственником компьютеров и ПО которое установлено на них, это собственность моего клиента, моя задача смотреть что бы все работало. При заключении договора был первичный аудит, и от меня было официальное письмо клиенту с перечислением оборудования и ПО которое пиратское, а уже будет клиент предпринимать какие-то действия это уже ему решать. Компьютеры которые приобретались после как мы начали сотрудничать были уже с лицензионным или открытым ПО.

    П.С. Пока был в органах заметил что у них стоял ломаный антивирь :)

  • Аватар

    Голубев Сергей [sergolubev], 06 августа 2012, 18:58

    0
    Попробовать перевести на Linux хотя бы то, что переводится просто. Возможно, наиболее эффективной окажется гибридная схема - что-то на Windows, что-то на Linux.