Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Бесплатно ли свободное программное обеспечение

Хочется поднять такую тему, коллеги, как бесплатность свободного ПО. Тема навеяна комментариями коллег в различных темах, в которой как положительная черта свободного (открытого) ПО приводится нулевая стоимость лицензий. К сожалению я не помню кто сказал такую фразу, звучит она примерно так: "Если вы считаете, что ваше время ничего не стоит, то свободное ПО бесплатно". Мало того, главный идеолог СПО Ричард Столман подчеркивает, что свободное ПО не обязательно бесплатное, он сам на заре своей общественной деятельности жил продажами копий лент со своим Emacs. Другой вопрос, что большинство СПО само по себе распространяется бесплатно с системой монетизации за техническую поддержку. Есть много примеров успешных компаний, которые неплохо чувствуют себя на рынке, приводить названия не буду, они на виду. Весомый аргумент в пользу свободного ПО (который потом подхватили идеологи ПО с открытым кодом) - это доступ к исходному коду ПО, поэтому, делая выбор в его пользу, вы получаете возможность самому доработать под себя программный продукт, хотя такое может позволить себе не самый малый бизнес, но тем не менее такая возможность есть. Второй весомый аргумент - это свобода распространения продукта и его производных (как раз то, чего как правило нет у ПО с открытым исходным кодом), конечно с условием сохранения дальнейшей свободы ПО. Есть яркий пример компании, которая конечно не вышла еще на прибыльность, но сделала хороший бренд на СПО - это Canonical и их продукт - Ununtu Linux. Основная критика компании как раз заключается в том, что они очень мало отдают в сообщество СПО, только беря из него. Рассмотренный аргумент будет полезен ИТ бизнесам, если они захотят выпустить свой продукт на основе СПО. Что следует из этих аргументов? Основной мерой стоимости внедрения СПО является ваше время (или время наемных специалистов), затраченое на его адаптацию и внедрение в компании. Другой вопрос, что при покупке проприетарного ПО редко у какой компании адаптация, внедрение и техническая поддержка включены в стоимость лицензии, в этом плане, у проприетарного ПО нет преимуществ перед СПО. Теперь о технической поддержке, для большинства проприетарных продуктов стоимость серьезной технической поддержки стоит отдельных денег (и, порой не малых), и, компании, редко покупают ее, отдавая на техаоддержку своим внутренним ИТ отделам. Ситуация с поддержкой СПО в корне не меняется. Итак, что у нас получилось (в таблице под аутсорсером так-же может пониматься и сам разработчик ПО, если нет других):

Сравнение свободного и проприетарного ПО
  Свободное ПО Проприетарное ПО
Стоимость самого продукта (лицензий) есть есть
Адаптация (доработка под себя) самостоятельно, аутсорсером или разработчиком за отдельную плату разработчиком за отдельную плату
Внедрение ПО самостоятельно, аутсорсером за отдельную плату самостоятельно или аутсорсером за отдельную плату
Техническая поддержка самостоятельно, аутсорсером за отдельную плату самостоятельно или внедренцами за отдельную п

Исходя из изложеных мыслей, хочу сделать некоторые выводы:

  1. Разница СПО и проприетарного ПО в том, что у СПО может не быть платы за сам продукт, хотя это не является стандартом для СПО;
  2. В остальных аспектах разницы нет;
  3. Преимущества СПО для большинства компаний не применимы, утрируя, можно сказать, что бизнес покупает авто, что-бы ездить, а не строить из него гоночный болид, конечно если это не компания по производству гоночных болидов;
  4. Стоимость качественной поддержки как свободного так и проприетарного ПО будет примерно одинакова по причине того, что поддержкой занимаются опытные люди, которые стоят хороших денег;

Стоит отметить, что размышления описаны для общего случа со сферическим ПО в вакууме, конечно, есть конкретные области в которых СПО стало давно промышленным стандартом, например веб сервера на LAMP, где уже проприетарное ПО никогда не составит конкуренции свободным продуктам.

Комментарии (10)

  • Аватар

    [unterschrift], 20 декабря 2013, 13:21

    0

    Отличная сравнительная таблица...стоит добавить еще и отказ от ответственности в случае каких-либо проблем со свободным ПО. Зачастую это является еще одним сдерживающим фактором и весомым риском в случае возникновения проблем. Я думаю, что проанализировав возможные риски никто не возьмет на себя обслуживание сырого софта, либо возьмет, но с документированным ограничением.

    В случае с LAMP я могу предположить, что его выпустили, оно прижилось, его поддерживают и за счет этого оно развивается и улучшается. И на это тратятся материальные средства, которые перетекают, скорее всего, к тем, кто развивает продукт, нежели к их правообладателям в виде платы за лицензии. Как говорится - СПО это не продажа лицензий, это обслуживание.

    • Аватар

      Емец Станислав Валерьевич [CYFiVE], 20 декабря 2013, 13:39

      0
      К сожалению, большинство несвободного ПО тоже пишет про отказ от ответственности, так-что тут тоже нет большой разницы.
      • Аватар

        [unterschrift], 20 декабря 2013, 13:49

        0
        Ради интереса открыл два глобальных контракта на автокад и еще один софт. Отказа от ответственности нет, более того даже есть гарантийный срок. Одна оговорка, штраф не может превышать всех выплат, совершенных нами в адрес автодеска. Так что есть такая норма в платных.
  • Аватар

    Пустовит Андрей [apustovit], 20 декабря 2013, 13:38

    3
    "можно сказать, что бизнес покупает авто, что-бы ездить" -- в подавляющем большинстве случаев бизнес тырит авто чтобы ездить. А когда его ловят за одно место, он начинает показывать пальцем на водителя, и говорить, что он вообще ничего в машинах не понимает, а все время сидит на заднем сидении и его водитель возит. Более того. Бизнес строит процесс таким образом, что без авто работа просто не возможна (но он его угнал, помните), а на самом деле у бизнеса реальной прибыли и денег на руль и зеркало заднего вида.
  • Аватар

    Юсов Алексей [alexus], 25 декабря 2013, 03:33

    0

    Скажу сразу, я не адепт опенсорса – всему свое место и условия, но сама статья и выводы возмутили до глубины души прежде всего потому  что:

    1. Вы так ловко сманипулировали Столманом с его Emacs на лентах! И опля - Стоимость самого продукта (лицензий)  есть!!!!

    2. Далее... Основной мерой стоимости внедрения СПО является ваше время (или время наемных специалистов), затраченyое на его адаптацию и внедрение в компании.

    Простите, а в проприетарном ПО для любого нестандартного решения - стоимость работ по внедрению минимум равна стоимости лицензий. Да чего уж далеко ходить. Просил одного франчайзи показать как будет работать связка 1С8 Бухгалтерия + Управление небольой фирмой. Так они за создание и показ прототипа на своей стороне просто через видео-конференцию (не на моем сервере, обратите внимание!!!) попросили 6000 руб. И это стандартные базовые продукты.

    3. В остальных аспектах разницы нет. - это просто высшая эквилибристика словами! Разницу в нормочасах и ЗП от "брендовых специалистов" вы можете на любом хедхантере увидеть, я уже не говорю о прайсах интеграторов.

    4. Преимущества СПО для большинства компаний не применимы, утрируя, можно сказать, что бизнес покупает авто, что-бы ездить, а не строить из него гоночный болид, конечно если это не компания по производству гоночных болидов.... 

    Утрируя, можно "авто" заменить с равным успехом на "Лада Калина", БЕЛАЗ,  LandRover Defender и Smart for Two. Так что Ваш вывод не верен в корне. И бизнес НИКОГДА не покупает авто, чтобы ездить. Это только чиновники и госконторы так делают. А бизнес покупает авто, чтобы:

    - оказывать услуги такси

    - заниматься грузоперевозками

    - принимать своих партнеров и клиентов на крутых тачках и показывать, как хорошо им вместе работается и с какой крутой компанией они работают, т.е. для "понтов", если по-русски. Но понты - это тоже элемент бизнеса. 

    А просто "ездить" - это у Навального почитать можно.

    5. Стоимость качественной поддержки как свободного так и проприетарного ПО будет примерно одинакова по причине того, что поддержкой занимаются опытные люди, которые стоят хороших денег

    Это фантастическая логика. Вы в курсе разницы скорости удаленного входа на сервер Linux и например, перезагрузки сервисов? Трудозатраты на поддержку тех же Linux-серверов гораздо меньше, и следовательно стоимость  может быть гораздо ниже. Их просто МЕНЬШЕ надо поддерживать.

    А как вам такой вывод? Вот прекратил MS поддержку XP, а она ведь есть, как тот суслик! И как Вы получите очередной сервиспак в случае обнаружения уязвимости? Не стоит идеализировать опенсорс, но для него вы СМОЖЕТЕ найти решение, наняв 1-2-3 программистов. Вендор-лок – это очень коварная штука.

    Ну и на закуску. Хоть Вы и говорите, что разница только в стоимости лицензий, но для некоторых бизнес-решений на больших числах типовых пользователей или на специфических продуктах разница может быть очень существенной!

    Вы когда-нибудь из собственного кармана платили несколько сотен тысяч, а может и миллионов рублей за лицензии для СВОЕГО бизнеса?

    • Аватар

      Емец Станислав Валерьевич [CYFiVE], 25 декабря 2013, 10:33

      1

      Начну с конца, лично из своего кармана я не платил ни копейки за лицензии на ПО, т.к. уже 10 лет являюсь пользователем линукс и СПО, а по совместительству местным активистом его продвигающим. Второе, что я хочу заметить, речь идет не о конкретном программном продукте, а о "сферическом коне в вакууме", т.к. проприетарное ПО бывает разное, и СПО тоже бывает разное (кстати не нужно путать с опенсорс). Посмотрите на многие серьезные FOSS решения, там почти у всех продуктов есть версия за деньги (навскидку MySQL, Zimbra) в платеж которых помимо технической поддержки еще включен функционал которого нет в свободной версии. Поэтому, я и говорю, свободное ПО не равно бесплатному. Второй аспект, по каким-то причинам, вам не подошел, скажем gimp, т.к. в нем нет (или до не давнего времени не было, надо уточнить) работы со CMYK, почему до сих пор никто не нанял 1-2-3 программистов, что-бы это исправить? Потому-что им пользуются как раз ниша из малого бизнеса в основном, у которых нет денег на оплату этих самых программистов, и им, проще купить проприетарный продукт и пользоваться им. Третье, я не говорю, что проприетарное ПО само внедряется по себе, если хотите, то речь идет о TCO (совокупной стоимости владения), которой, кстати, активно манипулировала компания по производству мелкого софта, и они в некотором роде были правы, в результате чего стоимость СПО может составить больше или эквивалентную сумму пропринтарному ПО (особенно с учетом того, что у нас со школы хотели учить детей работать в Corel Draw и Photoshop).

      Извините если немного сумбурно, просто как и вы, пишу на эмоциях.

  • Аватар

    [unterschrift], 26 декабря 2013, 09:41

    0
    Если быть точным, то не холиварный, на самом деле, а требующий уточнения в каждом конкретном случае и для каждого программного продукта.
  • Аватар

    [unterschrift], 26 декабря 2013, 09:45

    0

    Правда в этом есть и вы правы в плане ТСО.