Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Сколько ИТ-специалистов нужно на 1000 ПК?

Вот в связи с новостью о массовом сокращении сисадминов в АНБ США, такой вопрос: а сколько ИТ-специалистов нужно для обслуживания 1000 рабочих мест?

Понятно, что в рамках Смартсорсинга правильный ответ для компании в 100-300 человек будет 0. Т.е. для небольшой компании эффективнее передавать обслуживание ПК и техподдержку на аутсорсинг. В большой компании в том или ином виде ИТ-служба будет присутствовать. Явно речь будет идти больше, чем об 1 специалисте, но вот сколько сисадминов достаточно на 1000 рабочих мест? 10, 20, 100? В АНБ оставляют по 1 сисадмину на 200-300 сотрудников штаб-квартиры. На мой взгляд, многовато. Впрочем, если учесть, что у них был 1 админ на каждые 20 сотрудников – это существенный шаг вперед.

Комментарии (20)

  • Аватар

    Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 09 августа 2013, 18:39

    0

    В компании, где работал ИТ менеджером был норматив - на 1 хелпдескера - 1 час в неделю на пользователя и 100 устройств на сисадмина. Но у последнего был резерв по мощьности.

  • Аватар

    Перерва Станислав [paranoya], 09 августа 2013, 19:08

    0
    Чуть больше 200 компьютеров, 5 серверов и 4К юзеров = 1 специалист
  • Аватар

    Юсов Алексей [alexus], 09 августа 2013, 21:27

    0

    Если говорить именно о поддержке 1000 стандартных рабочих мест с высоким уровнем стандартизации и автоматизации в виде сферическо коня в вакууме, то минимум 2 человека - основной и резервный. Но возможно, что этих же 2-х чел хватит и на 5000, и на 10000 рабочих мест.

    Зависит от задач. Я знаю реальный случай в российской компании где на почти 2000 рабочих мест было 2 спеца первой линии. Остальное - на аутсорсе.

    А если каждый юзер может в любой момент позвонить и спросить как табличку в Ворд вставить, то сами понимаете, может и 100 человек не хватить.

  • Аватар

    Забелин Максим Анатольевич [stecker], 09 августа 2013, 22:00

    0

    Человек 5 на все....

    1 эникей на 300 ПК=3 эникея

    1 админ на одну смену = 2 админа

    1 шеф

    ИТОГО 6 человек при условии инсорса....в аутсорсе вопрос не корректен

  • Аватар

    Чумаевский Александр _ [inkara.ru], 10 августа 2013, 01:34

    0

    А сколько сферичных  коней нужно раскатать катком чтобы получилась плитка для покрытия четырех красных площадей )

    Реально - 1000 рабочих мест )  Это ни о чем , там софт может юзаться таккой для поддержки которого и 100 админов мало , а моежт быть такой что и 1 будет много )

  • Аватар

    Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 11 августа 2013, 08:58

    0
    Все-таки от ифраструктуры зависит, уровня пользователей, квалификации специалистов. И что немаловажно, от политики самой компании. Последнее определяет все остальные факторы. 
  • Аватар

    Занегин Дмитрий [Dimazan], 11 августа 2013, 20:37

    0
    SLA огласите, тогда можно будет что-то обсуждать. А так... это даже не фантазии, это хуже.
  • Аватар

    [Nodir], 13 августа 2013, 16:17

    0

    Когда слушал курсы по ITIL то преподователем была озвучена примерная цифра

    -в Европе на 150-200 пользователей 2 сотрудника тех.поддержки.

    У меня два офиса в одном примерно 200 чел- 2 сотурдника HELPDESK

    в другом на 600 человек- 4 сотрудника.

    Но Занегин Дмитрий прав без SLA это гадание на кофейной гуще. Также кол-во человек напрямую зависит от стоимости договора если в рамках этой стоимости нет возможности привлечения доп специалистов специалистов то о чем идет речь.Надо оптимизировать работу службы и стараться облегчить работу сотрудникам другими способами.

     

     

     

    • Аватар

      [Nodir], 13 августа 2013, 16:19

      0

      Забыл сказать что я выстапаю в роли заказчика и при возможности я бы увеличил бы кол-во персонала тех.поддержки еще на 2 человека.

      Кол-во указано без сис.админов так как сервера мы обслуживаем сами

      • Аватар

        Полещенко Максим Евгеньевич [ITBezProblem], 15 августа 2013, 17:47

        0

        100 -1

        220 -2

        370 -3

        550 -4

        770 -5

        1000 - 6

        Это для "обычного офиса с обычными компьютерами и различными задачами". с учетом запасов по отпускам/больничным

        Если есть настроенная инфраструктура и все отрезано и нет задач "а, помогите тут придумать, посмотрите личный ноут", то 100 часов за 3 месяца - 2 человека при 100% загрузке (значит реально нужно 3)

        имхо

         

    • Аватар

      Юсов Алексей [alexus], 15 августа 2013, 21:46

      0
      Даю 100 вперед, что тот преподаватель по ITIL ни разу в жизни не платил ЗП сотрудникам ТП из своего кармана. А когда ты платишь не свои, а "дядины", то можно и 2 сотрудника на 100 чел насчитать. Это для верности, чтобы гарантировать SLA.
      • Аватар

        Кузнецов Алексей Николаевич [ahk], 02 сентября 2013, 11:32

        1

        Коллеги!

        Мне кажется, что в Ваших выкладках Вы не учитываете того, что как минимум один месяц в году сотрудник в отпуске, если добавить больничные, вынужденные отгулы, а также ежегодное повышение квалификации, то получится что каждый сотрудник отсутствует минимум 1,5-2 месяца в году.

        Если говорить о двух сотрудниках, то запаса прочности (больничный одного наложился на отпуск другого) вообще нет, т.е. минимальное число сотруднников одной службы, чтобы была хоть какая-то уверенность, три человека (не зависимо от объема обслуживания), причем при равномерном распределении отсутствия на рабочем месте в течение 6 месяцев будет два из трех сотрудников.

        Далее упираемся в SLA, т.е. обеспечиваем только рабочее время по рабочим дням, или нужно расширенное обслуживание на вечер (почти во всех фирмах руководство засиживается до поздна и у него вечно и срочно что-то возникает), может еще и суббота нужна, но это уже действительно SLA...

        Резюме: считаю что в одной службе должно быть не менее 3-х сотрудников вне зависимости от объемов обслуживания, в случае 1-2 сотрудников начальник должен быть готов в любой момент бросить все (возможно стратегически важное) и либо оперативно найти и обучить подмену (на что тоже нужнго время), либо закрыть амразуру собственной грудью.

        • Аватар

          Ланцев Андрей [Sansey], 05 сентября 2013, 13:29

          0
          Три сотрудника... щикааарно! А че не 5? Бюджет же резиновый.
          • Аватар

            Кузнецов Алексей Николаевич [ahk], 05 сентября 2013, 13:38

            0
            Андрей! Выше я написал свои выкладки, причем подкрепленные опытом работы. Да, можно и иногда приходится меньше, но надо быть готовым броситься на амбразуру самому в самый неподходящий момент. Минимум два месяца в году (отпуска) у Вас по одному сотруднику, которыму может потребоваться отгул (визит в госорганы, похороны и т.п.), который может заболеть и т.п. Де-факто это будет не два месяца, а минимум три месяца в году.
            • Аватар

              Юсов Алексей [alexus], 05 сентября 2013, 18:29

              0
              Три месяца отсутствия сотрудника за год? Вы серьезно? Вы я явно платите зарплату своим подчиненным не из своего кармана! Уж извините за резкость.
              • Аватар

                Кузнецов Алексей Николаевич [ahk], 05 сентября 2013, 19:40

                0

                Алексей!

                 

                Не три месяца отсутствия одного сотрудника, а три месяца в группе только один сотрудник (де-факто 1,5 месяца в год отсутсвия сотрудника без учета повышений квалификации с отрывом от производства и т.п., месяц - отпуск, две недели - больничные и неотложные отгулы), т.е. а) высокий риск, что с единственным сотрудником что-то случится, б) критичные проблемы любят кучковаться.

                Я же говорю о минимальном количестве людей в группе. Можно вообще держать одного ч-ка, если есть возможность оперативно подменять кем-то еще (если конечно есть соответствующая квалификация и возможность влет войти в курс дела в нужной предметной области), в общем вариантов масса, но рвется всегда там, где тоньше...

                • Аватар

                  Юсов Алексей [alexus], 05 сентября 2013, 19:45

                  0

                  Ок, не правильно понял.

                  Но ведь тут речь идет только про первую линию. Если что - вторая прикроет. И опять же, без SLA и оценки качества инфраструктуры - разговор ни о чем.

                  Я реально видел ситуацию где 2 человека-админа обслуживали 2000 ПКв с страховой компании. И SLA по простою там был очень строгий. И не было ни каких проблем серьезных. А все достигалось за счет унификации инфраструктуры, прикладного ПО и жестких правил пользования.

                  • Аватар

                    Кузнецов Алексей Николаевич [ahk], 05 сентября 2013, 19:52

                    0

                    Алексей!

                    Я полностью согласен, что за счет унификации сервисов и обратной связи с тупыми пользователями (не всегда она бывает) можно существенно повысить производительность труда.

                    Вопрос только в том, кто гарантировал SLA и чем гарантировал в Вашем примере. Без гарантий с двумяи админами взяться можно, а с гарантиями (нарушение SLA - месяц бесплатно)... Когда чем-то на какой-то период занимается только один, то всегда страшно (из реальных примеров - свалила болезнь, попал в ДТП, забрали в пикет в метро).