Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Засады лицензирования по-родственному. Часть 1

Засады лицензирования по-родственному. Часть 1

По следам небольшого опроса, связанного с востребованными вопросами читателей Смартсорсинга по лицензированию ПО, как и обещал пишу небольшие очерки. Этот первый.

Очерк решил посвятить вопросам лицензирования ПО для совместного использования «родственными» компаниями. Ситуация, когда компании создаются с целью разнести центры прибыльности, налоговую нагрузку, риски и процессы по разным юридическим лицам в нашей стране встречается часто. При этом структура подчинённости напрямую никак не связанна с формально существующими юридическими лицами. С техникой же и лицензиями на ПО в таких «корпорациях» как правило жуткая неразбериха. Ибо покупается всё под сиюминутные требования либо бизнес-процессы, которые опять таки не увязываются с имеющимися юридическими лицами. Риски при этом никто не учитывает и лицензионные соглашения никто не читает, ибо «я же денег дал, чо ещё нада?»

Вот об этом и решил собственно написать. Сценарий подбросил Ланцев Андрей [Sansey]:

  • Компания порядка 30 ПК. Два ООО. Юзают все совместно. Везде ХР и 2003 офисы. Сервер, домен, 1С, SQL - общие.
  • Варианты лицензирования какие? Они не хотят переходить на 7ку и 2010 офис. Ну и как им поделить по закону все это хозяйство? CAL лицензии и т.д.
  • Учредители не родственники. Два ООО - бизнес один и тот же. Сотрудники разделены. Бухгалтер общий. Офис общий. Просто два партнера, начинали вместе, потом один открыл свое ООО и часть активов вывели туда.
  • И да, уточнение. В первом ООО они оба учредители (доли не знаю, скорее всего 50/50), а во втором, по-моему, только один из них. Если это имеет значение.

Сценарий, судя по всему крайне распространённый. Структура ИТ хозяйства создавалась под работоспособность коллектива, а не в привязке к юридическим лицам.

Начну с простого. В 1С, если куплена сетевая версия, есть очень полезное право: количество юр.лиц не ограничивается, если они все в одной сети. На мой взгляд под эту формулировку логически связанную сеть (например VPN) тоже можно подвести. Но – это ИМХО.

Сложнее с платформой под 1С. По уму её надо на Windows сервер ставить. А Windows сервер для подключения к нему требует лицензий CAL на пользователя или устройство. Процитирую актуальный PUR:

«ТИПЫ КЛИЕНТСКИХ ЛИЦЕНЗИЙ

Клиентская лицензия «на устройство» и клиентская лицензия «на пользователя». Существует два типа клиентских лицензий: «на устройство» и «на пользователя». Каждая клиентская лицензия «на устройство» позволяет одному устройству, используемому любым пользователем, обращаться к экземплярам серверного программного обеспечения на ваших лицензированных серверах. Каждая клиентская лицензия «на пользователя» позволяет одному пользователю, использующему любое устройство, обращаться к экземплярам серверного программного обеспечения на ваших лицензированных серверах. Можно использовать комбинацию клиентских лицензий «на устройство» и «на пользователя».»

Вот так. С моей точки зрения – нет деления на своих и чужих. Другое дело, что в договорах сказано, что без дополнительного лицензирования нельзя лицензии в аренду сдавать. Ну так и не сдавайте.

Кстати, по правилам лицензирования, сам сервер, лицензия на серверную ОС и CAL должны принадлежать одному юридическому лицу. Причём сервер может принадлежать например на правах аренды.

Если заказчик использует продвинутую инфраструктуру, то у него может быть для 1С развёрнут MS SQL сервер. С ним несколько сложнее. В апреле изменилась версия и принципы лицензирования. Если у заказчика стоит версия 2008 R2 и ранее, то лицензирование будет по модели серверная лицензия+CAL или «на процессор». Причём почти все редакции так. Текущая лицензируется по схеме серверная лицензия+CAL или «на ядро процессора», но при этом зависит от редакции. Не все редакции поддерживают обе схемы. Я в своей статье «Microsoft SQL 2012. Взгляд из под облака» изложил модели лицензирования как смог популярно. В малом бизнесе наиболее вероятно используется модель серверная лицензия+CAL. И здесь то же правило, что и у серверной ОС.

Самое главное, что хочу донести. Надо планировать физическую инфраструктуру. Мои советы: балансодержатель инфраструктуры должно быть одно юр. лицо. В нём же должен работать системный администратор. На него же приобретаются решения которые используются всей компанией. На него заключаются договора.

Теперь, что касается договоров. В частности Microsoft (как заказывали). Для упрощения ситуации с лицензированием в среде нескольких компаний проще и правильнее всего покупать Open Value. Многие его не приобретают по причине «дороговизны». В действительности там удорожание происходит за счёт обязательного приобретения подписки Software Assurance. Но! Это удорожание может быть компенсировано возможностью рассрочки (или аренды), скидками при стандартизации и, самое, в данном случае главное, возможностью приобретать лицензии на группу компаний. Да, в договоре прописано, что аффилированными считаются компании, в которых владение на 50%. Я это понимаю. Но тогда, может быть, сделать одно юрлицо, которым будут владеть совместно 2 компании или 2 основных учредителя (в РФ допускается аффиляция через физ. лицо).

В следующей статье рассмотрю чехарду с ПК и ПО на них, а то уж больно длинная статься получается.

Комментарии (69)

  • Аватар

    Ланцев Андрей [Sansey], 14 сентября 2012, 20:03

    0

    Тимур, благодарствую, что именно мой вопрос вы вынесли на столь широкое обсуждение.

    Но, честно говоря, я пока не увидел решения своей проблемы. То, что лицензии бывают "на устройство" и "на пользователя" это понятно. Чем мне это помогает непонятно.

    Далее. SQL у них есть. Опять же непонятно как его делить. Сервера тоже.

    Вы предлагаете сделать балансодержателем одно юр.лицо. Хорошо. А что делать второму? Согласно налоговому кодексу, если я не ошибаюсь, нельзя вести коммерческую деятельность без баланса. Т.е. как они обоснуют, что используют для извлечения прибыли ПК, которые стоят на балансе вообще другого юр.лица? Или я может чего-то недопонял. Поясните.

    Кстати, по правилам лицензирования, сам сервер, лицензия на серверную ОС и CAL должны принадлежать одному юридическому лицу. Причём сервер может принадлежать например на правах аренды.

    Т.е. вы предлагаете все лицензии спихать на одно юр.лицо, а второму сдавать их в аренду? Или как?

    Добавлю: доля владения ПК составляет примерно 7 х 27. Причем там где 27 учредителя два. А там где 7 - один.

    Мои советы: балансодержатель инфраструктуры должно быть одно юр. лицо. В нём же должен работать системный администратор. На него же приобретаются решения которые используются всей компанией. На него заключаются договора.

    Как я уже сказал балансы у каждой конторы свои. И договора на обслуживание заключены со мной у каждой фирмы отдельно. Т.е. за 27 ПК одна платит и за 7 ПК вторая. А пользуются всем сообща. Домен у них общий! Я имею ввиду не сайт. Сайты то как раз у каждого свои:))

    Если я сейчас предложу им обратно все объединить, то они придут к тому, что было 3 года назад:)) Грубо говоря меня нахер пошлют с такими инициативами:))

    Итого остается вопрос - как это все разрулить? Хотелось бы чуть-чуть больше конкретики.

    Про опен валуе я понял. Но не понял его полезности в реалиях данной фирмы. Они на вин7 то не хотят пересаживаться, нахрена им SA?? Ведь вся его польза только в том и есть, чтобы переходить бесплатно в рамках программы на новые версии. Не говоря уже о двойной переплате. Да, рассрочка полезна, но цена!!!

    В общем это не очень прогрессивная компания в плане технологий, да им это не особо то и нужно. Специфика бизнеса не требует таких резких и частых перемен. Им волю дай, так они бы еще и на 98 винде сидели:)) Они больше хотят стабильности.

     

    • Аватар

      Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 15 сентября 2012, 11:51

      0

      Ну ок. Тогда будем до деталей добираться.

      1. Да, я предлагаю консолидировать ИТ активы на одном юр.лице. Это правильнее с точки зрения лицензирования и управления активами. Да и удобнее. Не надо будет кривые схемы изобретать.
      2. Лицензии на устройство и пользователя. Вот тут надо думать. На пользователя – значит сотрудник может мигрировать с ПК на ПК и даже с домашнего или чужого ПК может получить доступ к серверу. На устройство – значит с этого устройства могут работать по очереди любые сотрудники. Ну или не сотрудники. Что удобнее – решать заказчику. Кстати – можно смешивать. Опять таки – целесообразность рулит.
      3. Делить SQL не зная какой он и какие лицензии куплены я не смогу сказать. Нужно уточнение. Но! В принципе я за консолидацию, см. п.1. Аренда кстати в этом случае в принципе запрещена. Т.е. в абсолюте будет нарушением. Никакой аренды.
      4. Не хотят делиться – ок. Им с этой сложностью жить. Но сервер и все приложения на нём точно придётся консолидировать, равно как и CAL к серверам.
      5. Почему предложил OV. Есть там пункт о лицензировании группы компаний. И судя по вашему описанию, эти 2 компании подходят под понятие аффилированных лиц через своих учредителей. Тогда покупаем лицензии на обе компании (но сервера и CAL в любом случае только на одну) и совместно используем. Такие варианты в OLP отсутствуют напрочь.
      6. По поводу Software Assurance. Это подписка, где не только обновление ПО, но и всяких других ништяков прорва. Но! Они нужны не всем. Вот Вашим они скорее всего пригодятся. Мобильное использование Office, совместное использование ПО разными юр.лицами. Может и ещё что то пригодится. И кстати, нет там переплаты в 2 раза. Откуда вы это берёте?
      • Аватар

        Перерва Станислав [paranoya], 15 сентября 2012, 12:06

        0
        Через OV возможна легализация Windows XP Pro, при условии, что нет предыдущей версии Windows на апгрейд через Desktop Upgrade?
      • Аватар

        Ланцев Андрей [Sansey], 16 сентября 2012, 17:57

        0

        Хорошо. Спихали мы все в одной юр.лицо. Что второму делать? Компы у них есть, а сервак вместе с SQL принадлежит первому. Как они должны его использовать? Свой покупать?

        Что такие аффилированные лица? Я не до конца понимаю данный термин.

        SA - основная его плюшка это как раз обновление ПО. Данным клиентам это не нужно. Но вот совместное использование ПО разными юр.лицами уже ближе.

        Про переплату я сказал исходя из программы рассрочки на три года. В таком случае удорожание стоимости владения лицензиями почти двукратно, чем если бы клиент купил все разом за один платеж.

        • Аватар

          Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 17 сентября 2012, 09:12

          0

          В принципе, по компам предпологал написать проду статьи :). Но раз уж такая дискуссия пошла... Идеальный вариант - закрепление за сотрудниками ПК. Т.е. если по бизнесу не требуется какать с ПК на ПК, то лучше приказом рабочее место закрепить приказом. Отсюда следует, что ПК с ОС должны быть на балансе по основному месту работы сотрудника. В нашем налоговом законодательстве есть такое понятие - основное место работы. При этом не важно,OEM, BOX или OLP лицензии. А дальше этим сотрудникам, если они совмещают, никто не мешает делать работу совместителя на этом ПК с т.з. лицензирования. При этом, если компания, владеющая серверами (ОС, SQL и т.д.) назначит на эти ПК или этим сотрудникам CAL (по необходимости вести бизнес), то всё будет нормально с т.з. лицензирования корпоративных лицензий.

          Чуть сложнее с Office. Тут или надо приобретать на каждую компанию по своему договору, или, если компании будут принзнаны афеллированными, можно по договору OV/OVS приобрести лицензии на одно юр. лицо и передать второму.

          По поводу SA. http://www.microsoft.com/rus/licensing/volume/softwareassurance/ по ссылке можно по нему базовые вещи прочитать. Я не сторонник всем и каждому его впихивать, но в случае аффиляции - это вынужденная мера. Ибо договора на несколько компаний без покупки SA не купить. А удорожание - опять таки - непралильно считаете. SA не удорожает в 2 раза. На серверные решения - 25% в год, на десктопы и офисы - 29% в год. Но! В год от цены первого года. А цена как известно подрастает. Кстати, договора с рассрочкой позволяют в некоторых случаях зафиксировать цену на 3 года.

          P.S. Аффиляция предпологает владение кем то. В случае Microsoft - владение на 50% и более.  Владение возможно как Ю.Л. владеет Ю.Л, так и физ. лица владеют Ю.Л.

          • Аватар

            Ланцев Андрей [Sansey], 17 сентября 2012, 13:00

            0

            Вот на три раза перечитал, все равно ни хрена не понял.

            Как делить SQL если он стоит на общем сервере, принадлежать должен одному юр.лицу и в аренду его сдавать нельзя?

            Также что-то запутанно все с сотрудниками. По идее их можно привязать каждого к рабочему месту. А если уволился человек, как быть? Закупать новую лицензию или как?

            • Аватар

              Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 17 сентября 2012, 13:32

              0
              SQL не надо делить. Он принадлежит одной компании. Но для доступа к нему CAL на него нужно назначить (!) приказом своим сотрудникам и сотрудникам другой компании по производственной необходимости. И этого достаточно. Если сотрудник ушёл, то лицензии переназначаются приказом другому сотруднику.
              • Аватар

                Ланцев Андрей [Sansey], 17 сентября 2012, 13:44

                0

                Есть ли какие-то формы приказов? Что там писать то? CAL на сервер и терминал я так понимаю тоже такими же приказами разрулить?

                Вы не передумали насчет моего предложения, которое я вам в личку писал?

                • Аватар

                  Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 17 сентября 2012, 13:48

                  0

                  приказ в произвольной форме. в лиц. договоре написанно, что лицензии должны быть назначены. а как именно - не уточняется. на усмотрение купившего.

                  передумать не получится по уже указанным причинам. я на большинстве проектов работаю удалённо, без физического визита. если с вами так же сможем - то надо договариваться.

          • Аватар

            Чижиков Владимир [Skif Swarogich], 17 сентября 2012, 16:18

            0
            Кстати, пояснить вопрос с CSL для Win8 можете? Может и в этом случае подойдёт?
            • Аватар

              Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 17 сентября 2012, 20:15

              0
              CSL - это что?
              • Аватар

                Чижиков Владимир [Skif Swarogich], 17 сентября 2012, 21:26

                0

                новый вид лицензии доступный в win8 с SA, там, в частности, об использовании дополнительного оборудования на предприятии и работы с byod системами. К сожалению, инфы пока мало, тонкости не знаю. Надеюсь скоро более подробные инструкции разошлют.

              • Аватар

                Чижиков Владимир [Skif Swarogich], 18 сентября 2012, 12:33

                0
                Windows Companion Subscription License (CSL)
                The Windows CSL is an optional subscription add-on that grants the primary user of a licensed device the rights to access a corporate desktop through either a VDI or Windows To Go on up to four devices capable of leveraging these technologies. Devices eligible for licensed use include any type of personally owned device as well as corporate-owned non-x86 devices.

                Если кратко, но там куча разных тонкостей.

    • Аватар

      [Pafka-Khab], 18 сентября 2012, 09:19

      0

      Есть небольшой опыт, делалось путем консолидации всего в одном юр лице, дальнейшая легализация и сдача всего в аренду, делюсь.

      Рассмотрим ситуацию: Есть две компании де юра не имеющие друг к другу никакого отношения, с определенным парком ПК и ПО. Необходимо легализовать работу на ПК и с ПО, учитывая что один сотрудник может относиться к разным юр лицам но работать за одним ПК.

      Решение делиться на два этапа легализация железа (I) и легализация ПО (II):

      I. Легализация железа

      1. Необходимо собрать весь парк железа в одном юр лице. Компания Б (7ПК) передает свой парк компании А (27ПК), причем компания А обязательна должна заплатить Nую сумму за полученные материальные ценности, иначе эта операция будет очень интересна сотрудникам ОБЭП.

      II. Легализация ПО делиться на ПО для рабочих станциq и серверов

      1.1. Компания А приобретает windows, без разницы OL или BOX, OEM (можно только на новые ПК), причем MS разрешает использовать более ранние версии ПО (например купить win7 а использовать XP), стоит одна лицензия ± 5000 руб.

      1.2. Компания А приобретает Windows Professional 7 Single (вроде правильно написал) на каждый ПК который она будет сдавать в аренду, за каждый ПК ± 990 руб.

      1.3. Компания А приобретает офис, смотрим пакет проф (±15 т.р.) или стандарт (±10 т.р.), и на каждый сдаваемый пакет Office Standard Single ±2000 руб.

      1.4. Можно поставить бесплатное ПО но: 1.  должно быть распечатано пользовательское соглашение в котором явно прописано право использовать в коммерческих целях. 2. в соглашении должно быть явно прописано право хранения дистрибутива (или не храните его). На это стоит обращать внимание в целях экономии нерв, в данном случае действует правило все что не разрешено то запрещено.

      Теперь компания А может легально сдавать в аренду ПК и софт кому угодно в количестве ограниченным лицензиями.

      2.1 Легализация серверов. Компания А имеющая сервер (железо)  приобретает лицензию win serv (уже кстати вышел 2012) ± 23000 руб., и Windows Server External Connector Russian ± 95000 руб., теперь можно сдавать в аренду право работать на сервере (можно использовать Hyper-V). Так же следует купить CAL, лицензии на подключение к серверу, столько штук сколько компов будет обращаться к серверу, если есть терминал то и их тоже (если в сети два сервера и 10 ПК то нужно 10 лицензий CAL).

      2.2 SQL стоит купить процессорную лицензию и забыть про нее, подключаться может сколь угодное множество пользователей.

      2.3 1С здесь ситуация интересная, с одной стороны 1Сники говорят что пользоваться их продуктом может сколь угодное множество юр лиц (и любое количество баз) если они находятся в одной локальной сети, но служба К требует лицензии подтверждающие право использовать каждое ПО. Можно пойти двумя путями: 1. Забить и ссылаться на пользовательское соглашение в котором это прописано(подходит если вы в одной ЛВС) 2. Стать партнером 1С, для этого нужно указать в заявлении ПП стоимостью более 100 т.р. (оно скорей всего было куплено раньше или приобрести его) и заключить договор на сдачу в аренду ПП (отчислять 1Сникам каждый квартал не менее 2,5% от стоимости сдаваемых ПП, 2500 руб.). Подробней описано тут http://online.1c.ru/catalog/rentsoft/faq/

      Собственно все, теперь можно сдавать в аренду ПО и ПК кому угодно, это затратно для малого бизнеса но для крупных холдингов с филиальной сетью очень выгодно, а если еще SA так просто сказка. По продуктам MS можно получить информацию у них же.

      • Аватар

        Ланцев Андрей [Sansey], 18 сентября 2012, 09:27

        0

        Вот это я понимаю конкретика:)) Зачет.

        Благодарствую! Сейчас распечатаю, чтобы не забыть.

        Сингл лицензии я так понимаю нужны для получения права сдавать ПО в аренду? С виндой и офисом все ясно, но что такое Windows Server External Connector Russian ± 95000 руб?

         

        • Аватар

          [Pafka-Khab], 18 сентября 2012, 10:03

          0
          Лицензии для предоставляения доступа к системе Microsoft Windows Server внешним пользователям. Это помоему OLP+SA с расрочкой, ну цена не суть, они часто меняются и акции бывают и т.д. и т.п.
        • Аватар

          Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 18 сентября 2012, 13:33

          0

          Нифига не зачёт. В лицензиях Microsoft есть прямой запрет на сдачу лицензий в аренду без приобретения доп. лицензий на это право. А тут в перечне я таких лицензий не видел. И если на ОС+офис такую лицензию ещё можно докупить. Называется Rental Raghts, то сервер в аренду таким образом точно в аренду нельза.  Так что неуд за знание матчасти, увы.

          И кстати, по External Connector аренда так же недопустима. Я уж про цену не говорю. 7 win CAL стоят где то 7-8 тыс.

          • Аватар

            Ланцев Андрей [Sansey], 18 сентября 2012, 17:34

            0

            ААААА!!! У меня сейчас голова взорвется от всех этих заморочек микрософта. Ну что за уроды, так все запутать... Жадность сволочная.

            Им клиенты готовы деньги отдать - нате возьмите, продайте нам софт. Просто продайте. Нахера руки то выкручивать?

            • Аватар

              Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 18 сентября 2012, 18:33

              0

              Да нормально всё. Тут и жадность и кастомизация клиентов и много других факторов. По сути - я уже всё написал, как более правильно. Кривые схемы с арендой - нарушение. Лицензии для сдачи в аренду не дороги, но накладывают серьёзные ограничения. Андрей, Microsoft на самом деле не сильно сложен. Вот Oracle - вот то диво дивное касательно пунктов. Они ещё и привычку имеют инфу от клиентов скрывать. И там реально зависит от того, как с их менеджером продажным договоришся. Были прециденты.

              А Autodesk и Cisco ваще не предусматривают передачу лицензий. Но это отдельная песнь.

      • Аватар

        Перерва Станислав [paranoya], 18 сентября 2012, 10:49

        0
        У МС, вроде, не разрешено сдавать ПО в аренду, без заключения Rental соглашения с МС.
  • Аватар

    Перерва Станислав [paranoya], 14 сентября 2012, 20:58

    0

    >>>Но тогда, может быть, сделать одно юрлицо, которым будут владеть совместно 2 компании или 2 основных учредителя (в РФ допускается афиляция через физ. лицо).

    Хм, надо будет глянуть соответствующие законы и еще раз почитать Майкрософтовские ПУРы и другие страшные документы. Подходит ли в таких случаях наше аффилирование к тому, что МС пишет.

  • Аватар

    Севрук Владимир [sevruk.com], 15 сентября 2012, 13:07

    0
    Прочитал. Ничего не понял. О чем этот текст? 
  • Аватар

    [sozimov], 17 сентября 2012, 08:58

    0

    Чего тут обсуждать? Value, SA, другие заморочки!

    Купите тупо коробки (BOX) всего что только возможно, и не парьте моск !!! Еще и перепродадите их кому-нибудь лет через 10. Специальный вариант лицензирования, пригодный для России - "Я же заплатил!" И больше ничего не надо.

    Лицензии на подключение - не слишком военных денег стоят. Пусть будут у каждого свои.

    • Аватар

      [sozimov], 17 сентября 2012, 09:04

      0

      За Value, SA - переплатите 30% (относительно Open License / OEM), и будете парить себе мозг правилами лицензирования.

      За коробки переплатите 40% (опять же относительно Open License / OEM). НЕ будете парить себе мозг (что очень важно). И еще перепродадите за полцены, когда выйдут свежие версии ПО.

      P.S. Обезболивающие от головной боли тоже денег стоят.

      • Аватар

        Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 17 сентября 2012, 09:17

        0
        При этом можно купить без SA по OLP. А бизнес за копейку удавится. При этом геморой с ключами в коробке, и однократный ключ в VL. При этом скидки в VL и их отсутствие в коробке. При этом коробку, диск и бращуру из коробки надо хранить где то. И нельзя терять! При этом в коробке нет даунгрейда (где брать win 2003, XP и Office 2003?). А лицензии читать придётся по любому. Ибо они там тоже есть. 
    • Аватар

      Ланцев Андрей [Sansey], 17 сентября 2012, 13:00

      0

      Не уверен, что это понравится клиенту. Хотя вариант самый прозрачный

       

  • Аватар

    Демченко Александр [Darkman], 17 сентября 2012, 11:51

    0
    Даа.... все это очередной раз говорит мне что пора на опенсорс, пора.
    • Аватар

      Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 17 сентября 2012, 12:12

      0
      Ну, мысль не оригинальна и новизной не блестит :). При этом не стоит забывать, что у СПО тоже есть лицензии и свои сложности. А вендоры, даже со своими заморочками всё едино планы перодаж перевыполняют.
    • Аватар

      Чижиков Владимир [Skif Swarogich], 17 сентября 2012, 12:46

      0
      Вы глубже вникните в правовые вопросы и офигейте от того, какой комплект документации вам потребуется при использовании свободного софта. Просто сейчас этим никто особо не заморачивается, а вреале очень даже нужно. У нас на Украине за бесплатный софт без соотвествующих договоров с лёгкостью можно влететь на 100 000 грн ( 10 000 евро). По ситуации в России - почти аналогично. По крайней мере, поверхностный взгляд даёт похожую картину.
      • Аватар

        Ланцев Андрей [Sansey], 17 сентября 2012, 13:09

        0
        В России нет пока четкого регулирования в этом вопросе. Сами органы нихрена толком не знают как проверки проводить. Даже с ПО MS. Чего уж там про опенсорс говорить.
        • Аватар

          Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 17 сентября 2012, 13:20

          0
          Андрей, это смотря какие органы. У меня картина по РФ и Казахстану довольно подробная есть. Просто есть внутреннее решение пока СПО не трогать. А если смотреть по доведениямдо суда - практика не утешительная. Хотя, опять же - не всё так грустно. Ёмкость системы проверок не бесконечна. 
          • Аватар

            Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 19 сентября 2012, 21:13

            0
            Я как доводитель до арбитража, могу заявить - это несложно. Но нужно еще победить, тоже не смертельно, хотя адвокаты вендоров проигрывают на  элементарщине. Наступает финальный квест - с помощью исполнительного листа и приставов получить деньги. Этим и занят. Да про СПО - срочно выкинте свои лоу-энд девайсы - сплошной пингвин, андроиды тоже. Когда гигагерцовый аппарат не лез в карман была великая каста програмистов RTOS, сейчас это разные системы ... темна вода в облацех....  
      • Аватар

        Демченко Александр [Darkman], 17 сентября 2012, 13:49

        0
        Интересно, а какой именно софт и какие типы лицензий у вас под штрафы попадают?
        • Аватар

          Чижиков Владимир [Skif Swarogich], 17 сентября 2012, 13:55

          0

          А любой свободный. GPL/MPL/AL/BSD/etc - весь свободный софт (бесплатный софт) должен сопроождаться комплектом договоров с подписями правообладателей. Внезависимости от.

          Пример. Есть у софтины MMM десять авторов, Трое в Канаде, двое в Индии, один в Китае, трое в Перу и один в Замбии - будьте добры все десять подписей. Я утрирую, но законодательство наше очень весёлое.

          • Аватар

            Ланцев Андрей [Sansey], 18 сентября 2012, 10:06

            0

            Я думаю что на самом деле все намного проще. Софт бесплатный! Таким образом при его использовании я не наношу никакого материального вреда его разработчикам, где бы они не находились. Распространяется софт свободно. Таким образом я не нарушаю правообладание, т.к. авторы его "подарили", так сказать, миру.

            Если нигде не прописано обратного, то мне можно не париться. А вот где написано - не моя забота искать!!!

            Я скачал, никаких лицензий/соглашений обязующих меня что-то там оплачивать/подписывать/искать/бегать/распечатывать при этом не отразил. Установил. Использую. Нет ущерба - нет проблем.

            • Аватар

              Чижиков Владимир [Skif Swarogich], 18 сентября 2012, 10:19

              0
              Эх, если бы всё было именно так! У нас существуют даже рекомендации от департамента защиты интеллектуальной собственности по использованию и постановке на учёт такого ПО. Другой вопрос, что этим никто не занимается. Тут так же важно не то, что нарушаются чьи-то права, а то, что не выполняются требования закона, а это уже есть нарушение самого закона и на несение вреда государству. Так что "был бы человек, а статья найдётся" :)
              • Аватар

                Ланцев Андрей [Sansey], 18 сентября 2012, 10:25

                0
                Хорошо. А при чем тут наш закон, если разработчики иностранные? ПО MS к примеру по своим законам разруливается. И ничего. Скажите, какие конкретно статьи нашего законодательства я нарушу, если не оприходую "как положено" СПО? Закон об интелектуальной собственности? Ни хрена. В любом законе подразумевается ущерб. Моральный либо материальный. Я такого ущерба при использовании СПО не наношу. Другое дело, что нашим законникам делать нехрен и они выдумывают всякую фигню, чтобы и себя занять и нам не скучать:))
                • Аватар

                  Чижиков Владимир [Skif Swarogich], 18 сентября 2012, 10:37

                  0

                  Понимаете, наши умозаключения это одно, а суд несколько другое. Есть требования которые ты должен выполнить. Если не выполнил - будь добр получи и распишись.

                  Рассмотрим пример с нарушением ПДД. Пересёк двойную сплошную дорога голая, только ГАИшник и видел, что ты нарушил, но штраф тебе вкатают на полную. Кто здесь получил ущерб? Гаишник? Который в истерике от счастья забился? :)

                  Так же и с софтом. Здесь можно подтянуть, что права владельца всё же нарушены, так как лицензионный договор в должном порядке заключён не был и соответсвенно вы не согласились его выполнять, тем нарушив права правообладателя, читай разработчика. 

                  Я понимаю, что такая ситуация не может нравиться, но это наша реальность. По этому работать нужно с ней. Когда законодательство изменится - можно будет говорить о чём-то другом.

                   

                  • Аватар

                    Ланцев Андрей [Sansey], 18 сентября 2012, 10:45

                    0

                    В случае с гаишником все понятно. Есть четкий пункт ПДД и ответсвенность за нарушение. При этом гаишник еще должен доказать, что он видел мое пересечение (видеофиксация сейчас обязательна!).

                    То же самое и с СПО. Покажите мне пункт закона регламентирующий именно это ПО - я буду его выполнять. Если решили притянуть за уши к общему законодательству, то будьте добры, докажите мое нарушение. Приведите мне автора (то бишь терпилу) и пусть он в меня пальцем ткнет и скажет, что я ущемил его права.

                    Это лирика все конечно, но если ее не разводить, то будет только хуже. За свои права бороться надо.

                    • Аватар

                      Перерва Станислав [paranoya], 18 сентября 2012, 11:16

                      0

                      Андрей, все будет по-другому, никаких "терпил" к Вам не приведут. Придут ребята и изымуть все Ваши компьютеры на неопределенный срок, при этом, Ваш бизнес без компьютеров встанет.

                      Когда у Вас есть все необходимые бумажки, даже на СПО, то риск потерять компьютеры уменьшается.

                    • Аватар

                      Чижиков Владимир [Skif Swarogich], 18 сентября 2012, 12:21

                      0

                      Андрей, никто никого приводить не будет. Есть необходимые пункты законодательства и без всякого терпилы, по которым на экспертизу могут изъять всю вашу технику, как описал Станислав. Это первый удар по вашему бизнесу. Второй заключается в том, что опять таки без всякого терпилы вы нарушили требования законодательства в области авторского права не заключив соответствующим образом договор. Это в законе есть. По крайней мере у нас на Украине. Так что к ответу притянут.

                      Станислав тут правильно заметил по поводу рисков - все пляски с лицензионностью - это только снижение рисков. Вот и всё. Вы купили Windows - хорошо, снизили риск возникновения проблем, правильно оформили в учёте - замечательно, нарушили текст лицензионного соглашения (например используете не на той технике или не наклеили COA) - в жопу вашу покупку. Риск вырос и все профиты идут лесом. Только глупая трата денег. Хотя формально вы правы - вы КУПИЛИ софт, какие к вам могут быть претензии - деньги-то уплачены! Но увы, вы  нарушили лицензионное соглашение. Так что будьте добры подвиньтесь.

                      То есть цель легализации - снизить риски для компании при проверках лицензионности. Вы можете пойти на риск не лицензировать свободное ПО (не иметь комплекта соотвествующей документции на оный), так как на данный момент считаете это не серьёзным риском. Впрочем как и  пойти на риск вообще не покупать ПО и использовать котрафакт. Это ваше право. Но это абсолютно не значит, что при проверке могут не зацепится за ваш свободный софт. Имея необходимую бумажку вы снизите риск того, что за это "зацепятся". Впрочем, опять таки, это не значит, что прямо завтра к вам придут с проверкой. Может они вообще никогда к вам с оной не придут. Так что, может на основе этого "может" не покупать софт вообще?

                      Покажу на схеме, как это работает у нас.

                      Мы проводим комплекс мероприятий связанных с легализацией ПО. На одном из этапов мы распологаем имеющимся на предприятии свободным(бесплатным) софтом, мы готовим компредложение по сехеме легализации (в лоб или с заменой ПО на то, на которое можем предоставить комплект разрешительной документации) В среднем это выходит порядка 10у.е. на компьютер (количество свободного софта на ПК может уходить под сотню). Дорого? Ой серьёзно что ли? При цене одного Win почти 200 у.е.? Это детский лепет. Владелец/директор в праве решать - покупать комплект документов или нет. Если он отказывается, то в документации к проекту просто указывается тот факт, что вопросы легализации свободного ПО клиент решает самостоятельно и ознакомлен с требованиями законодательства и рекомендациями соответсвующих государственных учреждений. Всё. Дальше он может не парится свободным софтом сколько душе его будет угогдно.

                    • Аватар

                      Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 18 сентября 2012, 13:37

                      0
                      По закону РФ преступления ясвязанные с нарушением авторских прав относятся к делам, где заявление правообладателя не требуется. Таким заявителем выступает государство. А что касается "где написано" - то это в ГК РФ ч.4
                      • Аватар

                        Ланцев Андрей [Sansey], 18 сентября 2012, 17:30

                        0
                        Мне бы конкретно нормативный документ, где четко прописаны все действия, которые мне необходимо сделать, чтобы правильно оформить СПО. Я не придираюсь сейчас. Я реально спрашиваю - где я могу почитать про то, как все сделать правильно. Ведь выпускает же налоговая всякие бюллетени и пояснения к НК, чтобы небыло двойных трактовок. Так вот, где я могу узнать про СПО? Могу ли я прийти в ментовку, и просто спросить - что я вот собираюсь линукс покупать, скажите-ка мне, проверяющие органы, как мне его оформить, чтобы вы потом же ко мне не докапывались? Интересно, что ответят в ментовке? :)) В налоговой как минимум дадут консультацию.
            • Аватар

              Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 18 сентября 2012, 13:39

              0
              P.S. Софт не столько бесплатный, сколько свободный. Прочувствуйте разницу. Его миру никто не дарил. Дарственной нет. Его "разрешили использовать" на условии, прописанном в лицензионном соглашении. Где в лицензии написанно о бесплатности? Например в GNU GPL написанно, что цена может быть любой. И прописанно, кто именно может взымать деньги. И это всё вполне коррелируется с законами РФ
              • Аватар

                Перерва Станислав [paranoya], 18 сентября 2012, 19:21

                0
                В этой статье рассматривается юридическая сторона использования СПО.
              • Аватар

                Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 19 сентября 2012, 20:51

                0
                Не совсем цена на  исходники - это цена носителя. А все остальное, хоть за лямон. Исходники дороже всего, а их не подарить  получится путем гравировки на иридиевых плитах :)
                  • Аватар

                    Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 20 сентября 2012, 23:38

                    0
                    Тимур, "свободная программа" это четкий термин, есть список этих свобод, GNU GPL опирается именно на это определение, так вот, право продать и право подарить есть. То есть ПО под такими лицензиями должно иметь и исходники с ними, а значит доступно пользователю в том числе и для изменения. Я только одного не понимаю . Эти лицензии "copyleft", то есть автор отказывается от своих прав в пользу общества, причем тут договор с ним?
                    • Аватар

                      Перерва Станислав [paranoya], 20 сентября 2012, 23:56

                      0

                      Ситуация с лицензированием СПО плавно доходит до самостоятельной темы.

                      :)

                    • Аватар

                      Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 21 сентября 2012, 10:55

                      0

                      нене. в СПО нигде не прописанн отказ от авторских прав. Ни разу не видел такого. Копилефт подразумевает наследование свободного распространения ровно под той же лицензией, под которой ты получил прдукт. Вне зависимости от того, модифицировал ты его или нет.

                      Право дарить не прописанно в лицензии. Оно скорее прописанно как право передать полный набор прав кому либо ещё

                      • Аватар

                        Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 21 сентября 2012, 13:02

                        0

                         СПО нигде не прописанн отказ от авторских прав

                        Ты исходники читал? :-)  От авторских прав совсем отказаться нельзя.  Имущественные можно продать или передать. Неимущественные - нет. "Это он написал "Войну и Мiр"  - это все, никак не отмажешься. В лицензиях пропиеритарщиков фигурируют только имущественные права, ведь только эти права для них важны, а неимущественные у них только на программы на Бейсике. В философии СПО все сложнее. Само понятие свободное http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html довольно сложное.  То есть применение упрощенного подхода "бабло побеждает зло" тут не прокатывает. Если думаешь, суду пофиг, ошибаешся. Арбитражный суд работает по бумажкам, там да, но СПО туда не попадет. А вот в обычном суде по гражданским делам не факт, там прения. Напишу отдельно.

          • Аватар

            Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 19 сентября 2012, 20:49

            0
            Ядра Линукса и Фри разрабатывают тысячи человек. Физически нереально заключить со всеми договор. 
            • Аватар

              Перерва Станислав [paranoya], 19 сентября 2012, 20:56

              0
              Поэтому, для минимизациии рисков, необходимо покупать проприетарную Windows :)
              • Аватар

                Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 19 сентября 2012, 21:43

                0
                Да она сама не дорогая, проблема в том, что MSFT имеет честные программы больбы с Линуксом, это реальный конкурент, на встроенке особенно. То есть этот бред мешает конкуренциии.
              • Аватар

                Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 20 сентября 2012, 09:16

                0
                Для минимизации рисков надо зааниматься минимизацией. Говорить - купи windows и у тебя всё будет в порядке не имеет ничего общего с минимизацией рисков. Тут тоже можно на мину встать и подорваться. Минимизация рисков есть процесс, которым надо заниматься на регулярной основе. А с каким ПО - не принципиально.
            • Аватар

              Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 20 сентября 2012, 09:12

              0
              У нас в ГК есть понятие - групповой договор. GNU и аналоги подподают под него. И есть возможность принять соглашение публичной оферты. И это тоже предусматривается в ГК.

Также рекомендуем

SmartNut — программное обеспечение для сервисных компаний и подразделений.