Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Каким должен быть интерфейс?

Каким должен быть интерфейс?

Если отвлечься от размышлений о дизайне и прочих «фишках», к оформлению пользовательского интерфейса программных продуктов существует два принципиально разных подхода. Формально «устаревший» подход — это создание для отдельных функций большого числа окон, где каждая задача с параметрами и настройками выноситься на свое окно. Более «современный» подход — попытка уместить на одном огромном экране «неумещаемое» путем создания групп элементов, панелей и размещения настроек в выпадающих списках. Какой же подход более правильный?

Не будем много говорить о преимуществах. К сожалению, каждый из вариантов интерфейса имеет свои недостатки. Давайте взглянем на оба случая «крайностей» глазами пользователя.

В первом случае (с множеством окон) приходится либо много двигать мышкой, либо привлекать клавиатуру, чтобы постоянно открывать и закрывать окна. А настоящее пользовательское негодование проявляется, когда экран весь оказывается «заставлен» разнообразными окошками и окошечками, из которых в данный момент задействовано максимум 2. Типичный вопрос пользователя: «Где-где я видел эту настройку?...». Сложно такой подход назвать «дружественным».

Во втором случае (со всеми функциями, размещенными на одном экране) проблема постоянного открытия / закрытия и «завала окошками» пропадает, ведь интерфейс представляет собой гигантское эгоистичное окно, разворачивающееся на весь экран. Эгоизм окну хочется приписать из-за того, что чаще всего авторы предполагают, что их программа — единственное, что необходимо пользователю в данный момент времени. Вот такой вот «интерфейсный монополист». В «современном» подходе исчезают окна, зато появляется необходимость масштабирования. В многоэкранном интерфейсе под все функции могут отводиться поля с разумными размерами, так что пользователю не приходится долго пролистывать список в поисках нужной опции. Здесь же все элементы должны иметь минимальные размеры, или придется снабжать панели полосами прокрутки. «Наведите мышь на поле 3 на 3 пикселя, подождите, пока появится специальный курсор…». Не кажется ли вам, что современный подход при таком утрировании рождает гораздо больше возмущений у пользователей, нежели избыточные окна?

Конечно, очень редко можно встретить интерфейсы, представляющие собой утрированные реализации одной из этих концепций. Чаще интерфейс — это некое сочетание подходов, которое, по мнению автора программы, оптимальным образом подходит под предлагаемые функции.

Сколько-нибудь значимые усилия для продумывания интерфейса тратят без исключения все, кто пытается создавать коммерческие решения. К сожалению, далеко не все авторы, оказывается, хорошо представляют, как будет применяться предложенный ими инструмент. И лучшее тому доказательство — принуждение пользователя достаточно часто прибегать к перемасштабированию предложенных «по умолчанию» панелей (т.е., по факту, к лишним действиям, усложняющим выполнение основной функции).

И проблема здесь кроется даже не в некорректной работе разработчиков интерфейса, а в часто заметном желании дать пользователю максимальный контроль над процессом, забывая, что некоторые настройки можно убрать и подальше. Особенно если использоваться они будут раз в 100 лет. Определенные элементы интерфейса могут не иметь настройки размера; а некоторым достаточно нескольких вариантов масштаба, но вовсе не непрерывного диапазона размеров. Некоторые функции можно убрать на панели, которые будут вызываться при необходимости (при выполнении определенных задач).

К сожалению, в сфере пользовательского интерфейса невозможно дать однозначной подборки советов «как это должно быть». Зато можно продолжить список пунктов «как это быть не должно». Чем еще, на ваш взгляд, грешат интерфейсы?

По материалам дискуссии на сайте joelonsoftware.com.

Дополнительные материалы

Комментарии (4)

  • Аватар

    Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 08 июня 2011, 12:34

    0
    Вы кажется запамятовали, что подавляющее большинстве сегодняшних софтин имеют веб-интерфейс. Т.е. работают из браузера. И в последнее время появились очень интересные решения. Например, на одной странице отображается вся нужная для пользователя информация. Информация разбита по блокам исходя из здравого смысла (некоторые для этих целей даже используют eyetracking — крутяцкую штуку, которая отслеживает направление взгляда пользователя). Для того, чтобы отредактировать эту информацию (читай — совершить какое-либо действие, ибо любое действие в ИС это изменение значения какого-либо параметра) достаточно кликнуть на блок, в результате чего блок становится редактируемым. В SmartNUT мы так и делаем.
    • Аватар

      Дерик (Баранова) Екатерина [ekataios], 08 июня 2011, 12:50

      0

      Ну в любом вопросе бывают передовые решения, а бывают - ... сами понимаете. Можно сделать Вольво, а можно - ВАЗ-2104. И то, и то - автомобиль...

      Упомянутые вами интерфейсы - это то, к чему с первого взгляда не придраться;). Но часто приходится сталкиваться с совсем другим. Возможно, таких разработчиков меньшинство, но бывает что полезность интерфейса не признается в принципе. Например, настройки оформляются в стиле: "11 галок и все без подписей". Это делается не потому, что разработчику плевать на пользователя, а потому что он сам и не видит здесь никакой проблемы. "Ну и что, в Хелпе же написано, что значат эти 11 галок!"... Чаще, конечно, этим страдают не стараперы, а разработчики узкоспециализированных отраслевых решений (поставка на какой-нибудь завод и т.п.). Бывает, что по случайному стечению обстоятельств такие решения идут "в народ"... и при масштабировании интерфейс как-то совсем забывается... 

      На мой взгляд, было бы интересно собрать некий "дайджест" опыта в решении "интерфейсных" проблем. Пример с 11-ю галками - очевиден. Но ведь бывают и не очень очевидные проблемы.

      • Аватар

        Никитин Иван [chebum], 08 июня 2011, 19:36

        0
        11 галок + хелп - это попытка сэкономить бюджет на разработки. Сделать их намного проще, чем придумать удобный интерфейс.
  • Аватар

    Горбунов Иван Викторович [Ardor], 15 июня 2011, 01:04

    0
    Вижу часто интерфейсы в стиле тыкни далее и будет тебе счастье, обычно неплохо, но когда таких окон(панелей, веб-форм) больше 20 и многие параметры никогда не меняются так и хочется переквалифицировать интефейсостроителя в аркадоделатели.

Также рекомендуем