Электронная почта. Облачный vs локальный сервис
Компания Gartner оценила различные аспекты такого сервиса, как электронная почта, перечислив в своем последнем отчете 10 примеров, провальных для облака. По мнению аналитиков, в ближайшие несколько лет ситуация сильно изменится. Но сейчас организациям, уделяющим большое внимание одному или нескольким из перечисленных аспектов, рекомендуется хорошо подумать перед миграцией с локального сервиса.
Электронная почта — критически-важное для бизнеса приложение. При достаточно невысокой стоимости и хороших условиях обслуживания в облаке, велик соблазн перехода с локального развертывания на модель предоставления услуг softwareasservice. Однако в случае с электронной почтой ситуация имеет и оборотную сторону.
Облаку хорошо удаются «штампованные» сервисы, которые практически без изменений могут применяться в десятках и сотнях компаний (своего рода однотипные «пирожки»). А индивидуальная задача, вроде соответствия ряду специфических корпоративных требований относительно переписки по электронным каналам связи, плохой способ зарабатывания «легких» денег. Кому-то «пирожки» требуются с капустой; другим — с яблоками, третьим — круглые, четвертым - постные. Каждое такое пожелание требует индивидуальных дополнений и изменений, имеющих свое выражение в деньгах. В результате облачная электронная почта — не всегда удачный компромисс между частными требованиями и ценой.
Для иллюстрации проблемы Gartner приводит 10 примеров индивидуальных особенностей, не поддерживаемых облачными сервисами.
|
Особенность |
Детали |
Проблемы облака |
|
Безопасность |
Специфические требования по безопасности (поддержка определенного типа шифрования / гибкая настройка прав / аунтификация по нескольким признакам и т.п.) |
В общем случае индивидуальные настройки безопасности не предлагаются |
|
Интеграция |
Подключение к системе электронной почты дополнительных функций через собственные API (голосовая почта, бизнес-процессы и т.п.) |
В облаке воссоздается лишь простая интеграция на базе открытых стандартов, например, SMTP. |
|
Маршрутизация |
Специфические требования по преобразованию адресов для сокрытия доменов, запрещению коммуникаций внутри компании, контролю размера и содержания сообщений и т.п. |
Сложные элементы контроля не поддерживаются |
|
Uptime |
Гарантии работоспособности99,9% времени |
Декларативно — есть, по факту — неизвестно; как не известна и мера ответственности |
|
RTO / RPO |
Время восстановления после сбоев и точка последнего сохранения данных |
Могут не соответствовать корпоративным требованиям (особенно точка последнего сохранения) |
|
Мобильность |
Доступ к почте с мобильных платформ |
Нет всех необходимых опций; те, что есть - дороги |
|
Хранилище |
Корпоративные требования по обязательной чистке и архивированию |
Есть стандартные требования, которые могут не соответствовать корпоративным; возможностей архивирования практически не предоставляется |
|
Внешние требования |
Соответствие законодательным нормам данного региона в данном секторе рынка |
Отсутствие поддержки специфических законодательных требований |
|
Топология |
Корпоративные требования по географическому расположению дата-центров |
Не изменяется по пожеланию клиентов |
|
Менеджмент |
Необходимость в гибком инструментарии для управления и сбора отчетности |
Зачастую инструментарий не предоставляется |
Дерик (Баранова) Екатерина [ekataios], 07 апреля 2011, 10:03
()
Комментарии (0)
Комментировать