Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Антикейсы: а есть ли заказчику польза от оптимизации ИТ?

Антикейсы: а есть ли заказчику польза от оптимизации ИТ?

Иногда возникает впечатление, что каждое последующее поколение технологических решений работает хуже предыдущего. Нет, технологически все выглядит красиво: стабильность систем выше, над иконками в интерфейсах поработали дизайнеры. Однако, нужные функции оказываются запрятанными в недрах систем, а привычные способы работы больше не действуют. Количество неудачных проектов — самая большая тайна ИТ-бизнеса.

Все ИТ-компании продают своим заказчиками лучшее будущее — старательно высчитывают ROI и другие показатели, показывающие, как их решение поможет заказчику, снизит его расходы, увеличит прибыль и приведет к верхним строчка в рейтинге Forbes.

Однако известно, что значительная часть ИТ-проектов завершается провалом. Многие проекты выходят за рамки бюджетов и сроков. Впрочем, часть связанная с развертывание технологии у всех хорошо отработана и до тестовой эксплуатации добирается все же большинство проектов. А вот что происходит с решениями дальше в следующие 2-3 года? Это как раз тот период, когда по замыслу продавцов ИТ-решения оно должно было окупить все вложенные затраты и принести существенную прибыль/сэкономить значительную часть бюджета.

Периодически разные интеграторы в своих пресс-релизах отчитываются об успешном внедрении разных ERP в одной и той же компании. При этом в компании, которая уже перепробовала все, что есть на рынке, самым надежным средством управленческого учета по-прежнему остаются электронные таблицы. Это неоптимально, неоперативно, но зато работает, несмотря на противодействие многочисленных консультантов. В то время, как прекрасные автоматизированные решения так и не выходят из стадии опытной эксплуатации — чего то не хватает то ли опыта внедренцев, то ли воли заказчиков.

Впрочем, у заказчиков за провалом одного проекта обычно следует новый проект с другой компанией. К счастью для ИТ-бизнеса корпоративная память очень коротка и историю про оптимизацию можно повторять практически бесконечно.

Дополнительные материалы

Комментарии (9)

  • Аватар

    Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 22 апреля 2011, 16:10

    0
    Периодически разные интеграторы в своих пресс-релизах отчитываются об успешном внедрении разных ERP в одной и той же компании

    А можно ссылку на пример? Даешь скандалы-интриги-раследования!
    • Аватар

      Бычков Валерий [vbychkov], 22 апреля 2011, 16:53

      0
      Скандалы все на виду. Связьинвест (Oracle), Стройдорэкспорт (SAP), Юнимилк (замена Axapta на SAP)... а ссылки на более мелкие скандалы можно и поискать
      • Аватар

        Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 22 апреля 2011, 16:57

        0
        не, где ссылки на пресс релизы, что в одной компании в начале был оракл, а потом его замнили на сап и т.д.?
        • Аватар

          Севрук Владимир [sevruk.com], 23 апреля 2011, 12:36

          0
          Кто ж такое напишет :))))
          • Аватар

            Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 23 апреля 2011, 15:25

            0
            Ну в начале интегартор А написал про САП, а через 2 года интегратор Б написал про Оракл.

            Вообще была другая забавная история. Я делал большой проект в одной компании, которая перешла в структуры газпрома. До газпрома у неё был внедрен Оракл ЕБС. Но Газпром сказал, что Оракл -- это продукт империалистического запада, а так как они газ отгружают в Германию, то идеологически верно использовать САП. Именно такая была мотивация.
  • Аватар

    Кусанов Андрей [Andr10K], 22 апреля 2011, 20:01

    0

    Так происходит от того, что автоматизируют ради процесса, а не результата. Кому это выгодно? 

    1) IT "кланам" и нам в т.ч. поначалу.

    2) Менеджерам (финдиру и проч.) - видимость деятельности.

    Кому не выгодно:

    1) Владельцам бизнеса, и пожалуй, больше никому...

    Поэтому владельцам нужно быть вовлеченными в автоматизацию.  В итоге и IT будет выгоден такой подход, так как на нас не будут смотреть как на "черную дыру", сжигающую "бабло".

    Есть ряд препятствий для этого процесса, в том числе - сложность систем.

  • Аватар

    Севрук Владимир [sevruk.com], 23 апреля 2011, 12:39

    0
    Есть такая тема. За примерами далеко ходить не надо. Очень крупный производственный холдинг в сфере замороженных продуктов питания, расположенный в Санкт-Петербурге на Кузнецовской улице - в этом холдинге работа ведется параллельно в трех системах уже много лет - SAP, 1С и конечно же Эксель :) Как думаете, в какой из этих систем  наиболее точный учет? :)
  • Аватар

    Котельников Илья [iluha], 24 апреля 2011, 12:19

    0
    Мои 5 копеек:
    Знаю кучу примеров, когда даже одну единственную систему "допинывали" разные интеграторы. В своей практике я дважды работал на костях предшествующих "специалистов", когда внедрение оканчивалось именно на этапе тестовой эксплуатации, причем обе компании были довольно крупными. 
    Ощущение такое, что ты хирург перед которым на операционном столе лежит тело со вскрытой черепной коробкой, которую открыли предыдущие хирурги для операции, но ты только догадываешься о недуге больного, истории болезни нет, ассистенты играют в нарды, а анестезиолог с улыбкой сообщает, что пациент скоро должен проснуться. В итоге первый проект я не смог вытащить, но второй неимоверными усилиями удалось спасти... Но больше в жизни не возьмусь доделывать за кем-то стартовавшие системы.
  • Аватар

    Чернин Роман [rchernin], 25 апреля 2011, 12:05

    0
    Кстати отличная тема - сделать реестр обещаний/свершений ИТ-поставщиков и успехов/провалов ИТ-руководителей.
    По аналогии с появившимися проектами мониторинга обещаний политиков (аля ДалСлово.ру).

    Была бы фантастически полезная информация при проведении тендеров и найме на работу:)

    Вот только не понятно, кто является заинтересованной стороной прозрачности. Формально - представители бизнеса. Да только им в большинстве случаев условно-все-равно.