Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах ITSM 365 Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Почем инвентаризация для народа: итоги дискуссии

Почем инвентаризация для народа: итоги дискуссии

В прошлом месяце на страницах нашего сообщества была поднята тема Software Asset Management по продуктам Microsoft. Вспомнить SAM одному из участников пришлось в связи с тем, что к его потенциальному клиенту обратилась некая организация (юридически – не Microsoft), указывающая на необходимость проверки лицензий на установленное ПО, поскольку таковая прописана в лицензионных соглашениях на продукты корпорации. Обращение пришло по электронной почте (выдержки можно найти в комментариях к публикации) и включало в себя «настоятельную рекомендацию» заполнить инвентаризационную табличку. Стоимость подобной работы и стала поводом для начала дискуссии.

В комментариях к публикации вопрос, озвученный автором первоначального поста, разделился на три:

- имеет ли право некоторый производитель ПО или аффилированное с ним лицо требовать какого-либо вида аудита своих лицензий?

- стоит ли замахиваться на полноценный Software Asset Management или достаточно обычной инвентаризации?

- и сколько стоит подобное мероприятие, выполненное на условиях аутсорсинга?

 

Тварь дрожащая или право имеющий?

Сразу отмечу, что в дискуссии, как я понимаю, не участвовали профессиональные юристы, поэтому в итоге можно лишь сформулировать аргументы «за» и «против» проверки лицензий после получения подобного электронного письма.

За проверку – наличие подобного пункта в соглашении о лицензировании продуктов Microsoft, на которое «ненавязчиво» намекал текст электронного письма. Кроме того, существующая практика показывает, что производитель ПО теоретически может обратиться в соответствующие органы для инициирования проверки уже на совсем другом уровне.

Надо отметить, что в ходе взаимоотношений клиента с фирмой, организовавшей проверку, аутсорсер вроде как не фигурирует. Но участники сообщества посчитали, что при неблагоприятном исходе дела (при обнаружении нелицензионных образов), репутация обслуживающей компании может быть «подмочена». Так что нормально проведенная инвентаризация, получается, в интересах аутсорсера.

Против проверки – несоответствие лицензионных соглашений российскому законодательству (а значит, двоякость их трактовки). У некого аффилированного с Microsoft юридического лица нет законных оснований, чтобы нагрянуть в офис какой-либо организации с проверкой. Да и у самого Майкрософта хочется спросить: «А кто вам сказал, что это ваш клиент?». Чтобы инициировать проверку им надо иметь уверенность в фактах нарушений (иначе можно и ответный иск получить) или же компания должна чем-то очень интересовать сами проверяющие органы. Только в этом случае повод для проверки найдется без особых проблем.

Фактически, в письме компании предлагается купить услугу консультаций по лицензиям, и тут уже клиенту решать, нужна такая консультация или нет (при наличии под боком «своего» аутсорсера). В конце концов, предлагаемую табличку можно заполнить формально («все куплено») и надеяться, что этим дело ограничится.

 

Стоит ли овчинка выделки?

В комментариях участники сообщества рекомендовали не пытаться делать все в соответствии с методологией Software Asset Management, поскольку это довольно дорого, трудоемко и не имеет смысла для малого бизнеса (да и методология должна постоянно действовать в организации, а не внедряться на один раз). Вместо этого можно просто заполнить требуемую инвентаризационную табличку. Тем более что в процитированном письме на самом деле не было требования обратиться именно к SAM. Нужна была любая процедура проверки лицензий (а методология SAM упоминалась в качестве примера).

Вообще инвентаризация – штука полезная и без всяких «настоятельных рекомендаций» в электронных письмах. Один из участников сообщества рекомендовал проводить ее раз в полгода. Но между двумя «крайними» вариантами – разовой инвентаризацией и введением SAM-методологии управления лицензиями – существует третье решение от Microsoft – SAM Light. Процедура подразумевает закупку лицензий, отталкиваясь не от того, что у кого установлено, а от того, кому и что реально нужно. После покупки недостающих лицензий, создается образ, который устанавливается на все рабочие места. Далее внедряется система учета ПО, чтобы облегчить подобные проверки в будущем.

 

Почем инвентаризация для клиентов?

Изначальная задача в публикации формулировалась следующим образом: имеется 20 ПК с Windows 7Professional и пара серверов на Windows Server 2008 R2. Требуется оценить трудозатраты на заполнение предложенной формы отчета по лицензиям. Участники сообщества предложили несколько способов посчитать цену.

Вариант 1 – прикинуть стоимость по количеству затраченных рабочих дней. Один день – обойти компьютеры, еще один день – обсудить результаты с руководством и заполнить табличку. Итого, стоимость будет равна «аренде» одного сотрудника за двое суток.

Вариант 2 – расчет цены из количества единиц инвентаризируемого оборудования, к примеру, 1000 рублей за штуку. Правда, надо понимать, что такой уровень цен относится к простой инвентаризации, и ее стыковке с бухгалтерией, но не к введению методологии SAM. Работа по SAM должна быть существенно дороже. Упомянутый выше вариант SAM Light, как вспомнил один из участников дискуссии, стоил раньше в теории 5 тыс.р. за 1 компьютер, а на практике – 2 тыс. рублей без переустановки программного обеспечения и 3 – 4 тыс. рублей с переустановкой.

 

Дополнительные материалы:

SAM за 7 шагов. Рецепт для небольших компаний. Итоги и запись вебинара

10 задач в ИТ-инфраструктуре, которые необходимо завершить до конца года

Нет лицензий — нечем управлять?

С чего начать внедрение ITSM?

Комментарии (0)