Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Перспективы на мировой бирже есть далеко не у всех российских ИТ-компаний

Перспективы на мировой бирже есть далеко не у всех российских ИТ-компаний

До сих пор IPO в России воспринимается как очередной этап развития компании. Своего рода «мера успеха», опирающаяся на предыдущие достижения и дающая новые средства для дальнейшего развития. Это способ привлечь средства там, где это невозможно сделать за счет собственных ресурсов или кредитов. В ИТ это может быть покупка новых технологий или конкурентов с их продуктами. Но не для всех российских ИТ-компаний первичное размещение акций оказывается панацеей от существующих проблем и источником дальнейшего развития.

Жесткие требования к новым компаниям, размещающимся на российских и, тем более, мировых биржевых площадках, ограничивают круг потенциальных получателей «простых» денег через IPO. В основном в их число по оценкам аналитиков входят компании с западными инвесторами (которые как раз и являются основным двигателем в сторону IPO), а также бизнес, работающий в быстро развивающихся отраслях. Таким образом, российские ИТ-компании можно отнести к числу тех, кто имеет потенциал на первичное размещение. К нему стремятся, но не все получают от этого то, на что рассчитывали.

Существует несколько «классических» причин, побуждающих компании проводить IPO:

  • Упомянутое выше финансирование дальнейшего развития;
  • Желание оценить объективную стоимость компании. Часто это необходимо, например, для кредитования (т.е. тоже в каком-то смысле поиск финансирования);
  • Инвесторы, желающие повысить ликвидность вложений или продать свою долю, капитализировав эти вложения.

2011 год подарил нам пример успешного первичного размещения российской компании Яндекс, сумевший привлечь финансирование в объеме 1300 млрд. долларов США. По этому показателю компания заняла второе место среди интернет-компаний, после Google. Но Яндекс, пожалуй, один из немногих успешных российских примеров в сфере ИТ.

Пример менее «гладкого», но более традиционного пути развития событий — российско-белорусский разработчик заказного программного обеспечения EPAM. Например, авторы материала об IPO EPAM в журнале Эксперт считают, что компания продала на Нью-Йоркской бирже лишь 14,7% акций (вместо ожидаемых 18%) по цене 12 долларов за штуку (против 16 — 18 желаемых). В результате был привлечен некий объем средств, который, кстати, уступает финансированию китайских и индийских коллег из того же сектора рынка.

По мнению авторов материала в Эксперте, проблемы с размещением возникли из-за подозрительных темпов роста компании (не став за 20 лет крупнейшим разработчиком, компания продемонстрировала рост порядка 60% «накануне» первичного размещения) и недостаточной открытости бизнеса. Но самое главное — почти все привлеченные средства планировалось распределить между инвесторами, а не пустить на развитие.

Ситуация EPAM Systems не столь необычна, как может показаться. Проблема непонятного направления развития сейчас преследует многие компании, построившие свой бизнес на заказной разработке. У них нет собственного продукта или услуги, в развитие которых можно было бы вложить найденные средства. А значит, каким бы серьезным не было желание инвесторов получить наличность, первичное размещение подобных компаний будет скорее пессимистичным. В данном случае IPO сработало, как «лакмусовая бумажка» перспективности компании, лишний раз доказав, что ожидания инвесторов были завышенными.

С точки зрения самих инвесторов и основателей EPAM, конечно, такой поворот событий трудно назвать «неблагоприятным». За счет IPO все они получили значительное количество «живых» денег вместо некой гипотетической доли в частной компании. Можно предположить, что таковой и была конечная цель первичного размещения.

Немного иная, но в чем-то похожая ситуация — у Лаборатории Касперского. Год назад компания взяла курс на первичное размещение, начав сотрудничество с зарубежным инвестиционным фондом. Планировалось использовать полученные таким образом средства для дальнейшего развития через покупку других компаний с их технологиями. Однако в результате переоценки ситуации на рынке и собственных возможностей, от IPO было решено отказаться в пользу самостоятельности и, как они сами выразились, «маневренности» бизнеса. Мне кажется, если бы в таких условиях Лаборатория Касперского все-таки пошла бы на размещение, результат так же, как и у EPAM, был бы не самым лучшим. Статистика неумолима к российским компаниям: большинство из них, по данным Аарона Джонсона (руководителя группы по оказанию услуг в области IPO компании Ernst & Young), в результате изначально завышенных ожиданий торгуются ниже цены размещения.

Нельзя также не заметить, что, помимо внутренних причин, обе компании (EPAM и Яндекс) испытывали на себе внешнюю неблагоприятную рыночную обстановку. 2011 год не был простым с точки зрения инвестиций. В этих условиях мировые инвесторы меняют стратегию, под которую приходится подстраиваться и российским компаниям. По словам Аарона Джонсона, большая часть запланированных размещений российских компаний (всех секторов рынка, а не только ИТ) была отменена или перенесена на более удачное время, когда инвесторы будут не столь консервативны. Те компании, которые вышли на рынок, вынуждены были снижать цену.

Дополнительные материалы

Комментарии (0)