Как вы думаете, есть ли смысл в стандартизации ИТ-услуг и продуктов?
Приходя в магазин и видя надпись «литр молока», мы четко представляем, какой продукт скрывается под упаковкой, даже если она не прозрачная. Ушлые производители иногда скрывают под этим «брендом» и 930 мл напитка (получается «не очень жесткая стандартизация»), но подобные отклонения от предсказуемого результата можно считать незначительными. Жаль, что ситуация в ИТ отрасли принципиально отличается от описанного «шаблона». Здесь, на мой взгляд, стандартизации либо слишком много, либо ее нет вообще. И то, и то, на мой взгляд, не решает поставленной задачи.
Польза от стандартизации в ИТ, на мой взгляд, похожа на кота Шредингера: она и есть, и нет одновременно. Безусловно, существуют различные стандарты, рекомендации и методологии, относящиеся глобально ко всей ИТ-инфраструктуре (ISO 20000 и др.). Но, хотя они активно внедряются не первый год, реальной пользы покупателям мелких услуг в масштабах отрасли они не приносят. Как продавцы, так и покупатели ждут, что стандартизация как-то «разложит по полочкам» их взаимоотношения. А упомянутые выше методики определяют все «от и до» в рамках информационной системы одного предприятия (подразумевая, что общение между стандартизованными инфраструктурами будет также регламентировано). В «молочных» терминах, использовавшихся выше, стандартизация определяет не только качество самого продукта (молока), но и цвет коровы, процессы ее пищеварения и даже бутылку, в которой продается молоко. Мне кажется, для реального применения в масштабах отрасли (особенно на среднем и малом бизнесе) этого слишком много.
Далеко не все заказчики раскладывают «по полочкам» свои внутренние проблемы, поэтому даже «стандартизованным изнутри» ИТ-компаниям приходится искать к ним индивидуальные подходы. И, мне думается, что в рамках мелких проектов здесь необходима несколько другая, «продуктовая стандартизация», смысл которой должен быть именно в том, чтобы определить некие правила для такого подхода, а не задавать параметры всех коров в окрестности.
С одной стороны, такая «продуктовая» стандартизация потребует совместных и весьма немалых усилий от игроков отрасли. Кому-то придется собраться и решить, что теперь будет называться «антивирусная защита рабочего места», на что клиенту рассчитывать при «оптимизации расходов на обслуживание» и т.п. Не очень понятно, от чего стоит отталкиваться при выработке подобных стандартов: это ж не протокол передачи данных. А, вероятно, клиент-то хотел бы именно аналога такого протокола. Что скрывать, не все даже в рамках своего предприятия могут выработать какую-то «политику партии».
С противоположной, клиентской стороны, «продуктовая» стандартизация могла бы послужить поводом для того, чтобы многие «потенциальные» клиенты ИТ-компаний превратились в клиентов реальных. Не секрет, что часто поддержка собственной ИТ-службы в небольшой компании является лучшим выбором, чем обращение к сторонним организациям, из-за неизвестности, которая ожидает клиента в конце подписанного контакта. Ему, как в Макдональдсе, хочется получать типовые работы за привычные средние деньги. Люди не очень-то любят выбор. Сети фаст фудов в свое время завоевали столь высокую популярность именно за счет простого легко запоминаемого меню в фирменных цветах с предсказуемым вкусом. Любители фирменных гамбургеров уверены: закажи они это блюдо в той же сети на другом конце света, оно будет иметь точно такой же вкус. Этой «предсказуемости», на мой взгляд, очень не хватает ИТ-компаниям, предлагающим услуги небольшим заказчикам (от частных лиц до среднего бизнеса). С первого взгляда кажется, что клиенты будут смотреть на «типизированные» предложения только после того, как они «стандартизируют» собственные запросы, что в наших реалиях может рассматриваться только как весьма отдаленная перспектива. Но, я уверена, спрос в данном случае, будет модифицироваться под предложение. Изменения в эту сторону на рынке должны пойти именно от поставщиков.
Облако в каком-то смысле поддерживает «стремление к Макдональдсу». В отличии от «офлайновых», облачные услуги имеют жестко сформулированный прайс, перечень возможностей и меры ответственности сторон. Но здесь вместе с ни раз уже доказавшей свою пользу «концепцией фастфуда» приходится упираться в вопрос доверия к поставщику услуг.
А как вы думаете, жизнеспособна ли идея «продуктовой» специализации для мелких решений?
Дополнительные материалы
Дерик (Баранова) Екатерина [ekataios], 30 ноября 2011, 15:09
()
Комментарии (16)
КомментироватьПерерва Станислав [paranoya], 30 ноября 2011, 16:07
Дерик (Баранова) Екатерина [ekataios], 30 ноября 2011, 16:14
Перерва Станислав [paranoya], 30 ноября 2011, 16:33
И то, Макдональс в Индии отличается от Макдональдса в США, в Индии коров не кушают. ;)
PS. Если подойти к вопросу стандартизации с филосфской точки зрения, то "стандарт ИТ", впрочем как и всего остального, очень полезная для всего человечества вещь. Меньше времени надо будет тратить на выбор колбасы из 300 наименований.
Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 30 ноября 2011, 16:38
Перерва Станислав [paranoya], 30 ноября 2011, 16:57
Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 30 ноября 2011, 18:53
Юсов Алексей [alexus], 30 ноября 2011, 19:57
Перерва Станислав [paranoya], 01 декабря 2011, 13:34
Такой "стандарт" очень похож на каталог услуг написанный на языке, понятном руководителям компаний, потребителей этих услуг.
Чем хорош этот стандарт?
Выгода всем.
А на вопрос - кто этим будет заниматься? Ответ такой: - Это можно сделать силами сообщества smartsorcing.ru. Начать использовать в своих компаниях и постепенно распространять на все остальное ИТ-сообщество.
PS. Но только без приплетания сюда облаков. :)
Труфанов Евгений Фёдорович [trufanov], 01 декабря 2011, 15:10
Перерва Станислав [paranoya], 01 декабря 2011, 15:41
Труфанов Евгений Фёдорович [trufanov], 01 декабря 2011, 18:39
Перерва Станислав [paranoya], 01 декабря 2011, 19:56
Да и разговор шел не о внедрении, а о том, что было бы очень хорошо, если бы ИТ-услуги назвались бы одинаково у всех компаний, которые эти услуги предоставляют и содержание "встроенных" в эти услуги работ, были описаны и стандартизованы. И все это для того, чтобы заказчик ИТ-услуг не ломал себе голову пытаясь сравнить, беря пример с антивирусной защитой, чем отличается услуга антивирусной защиты одной компании от другой компании. А просто брал бы прайс обеих фирм и сравнивал бы стоимость и качество этой услуги, вместо того, чтобы слушать про то, как "космические корабли бороздят Большой театр".
Труфанов Евгений Фёдорович [trufanov], 02 декабря 2011, 08:38
Одинаково? Вряд ли получиться. В природе принципиально одинаковое отсутствует. В бизнесе тоже. А в сфере услуг так и подавно.
Если же речь идёт об оказании услуг в в2в, то тут включаются рациональные соображения и критерии. А "просто" тоже вряд ли получиться. На то она и конкуренция.
Перерва Станислав [paranoya], 02 декабря 2011, 10:06
И люди зря придумали стандарты и методики строительства, ведь в природе ничего одинакового нет, поэтому, лучше всего строить так, как захочется?
Может тогда стоит убрать всю унификацию, которую придумали люди? Ведь в природе ничего одинакового нет.
Дроздов Алексей Олегович [Alex], 05 декабря 2011, 13:58
У нас введены стандарты в IT для "железа" и ПО. Всё, что не по стандарту заказывается или разрабатывается отдельно. По моему так легче жить
Солопов Павел [PaSol], 10 января 2012, 14:02
Что касается услуг поддержки, то стандартизация уже придумана, название ей SLA: какой коэффициент готовности (или доступности) вам обещает поставщик и как быстро будут решать отдельно взятые инциденты.
Но для этого нужно иметь стандартизированную же информационную систему, чтобы и она была понятна поставщику услуг без дополнительных обследований и пр.
А для этого надо иметь стандартизированные бизнес-процессы (у тех кто пользует эти самые стандартизированные системы)...