Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Недорасходы — причина провала ИТ-проектов

Недорасходы — причина провала ИТ-проектов

Роб Ингланд, также известный, как ИТ-скептик, высказывает интересный взгляд на то, как должен выглядеть бюджет ИТ-проектов, объясняющий причину провала и перерасхода средств во многих ИТ-проектах.

Для начала немного аналитики от Gartner и Forrester. В Gartner считают, что ИТ-сервисы и управление ИТ-активами — это на 80% процессы и люди и на 20% технологии. В Forrester думают, что более правильно соотношение 70%/30%. Ну или 75%/25% — если усреднить эти выводы.

В одном из своих предыдущих выступлении Роб Ингланд называл диспропорцию в затратах — причиной провала ИТ-проектов. Тогда это выглядело так:


 
В то время, как необходимо тратить, по крайней мере:


 
А оптимальный вариант был бы такой вариант:


 
Т.е. 50% на персонал, 30% на процессы и только 20% на технологии.

При этом Роб Ингланд говорит не о том, что на технологии мы тратим слишком много, а о том, что на процессы и, особенно на персонал, консультации, тестирование, обучение и т.п. мы тратим слишком мало.

Т.е. если то, что мы тратим сегодня на технологии это всего 20% необходимого ИТ-бюджета, то что же происходит с бюджетом в целом? Он увеличивается на 275%.

Дальше, для того, чтобы не смущать читателей цифрами, содержащими миллионы долларов, я уменьшу приведенный Робом Ингландом пример на порядок. Мы получим вполне разумный бюджет ИТ-проекта в компании среднего бизнеса.

Таким образом, ИТ-проект стоимостью в 50 тысяч долларов превращается в 190 000 долларов.
Причина по которым ИТ-проекты проваливаются в том, что мы недооцениваем на 70% затраты , пренебрегая людьми и процессами.

Например, простейший кейс связанный с покупкой и внедрением ПО:

  • Стоимость лицензий — 35 000$
  •  Услуги поставщика ПО — 12 000$
  • Обучение персонала —   2 500$
  • Поддержка поставщика ПО — 6 300$ в год

Поскольку это кейс, то допустим мы насчитали от 60 до 100 тысяч долларов возврата на инвестиции в этом проекте. Все отлично, но в реальном проекте мы очень быстро столкнемся с тем, что такого ИТ-бюджета нам не хватает, да и ROI проекта в итоге существенно ниже. В реальности затраты проекта будут выглядеть так:

  • Стоимость лицензий — 35 000$
  • Услуги поставщика ПО — 12 000$
  • Обучение персонала —   2 500$
  • Разработка требований  — $6 000$
  • Замена ПО — 10 000$
  • Управление изменениями — 30 000$
  • Тестирование — 30 000$
  • Тренинг для пользователей — 12 000$
  • Развертывание — 6 000$
  • Поддержка на ранней стадии — 10 000$
  • Поддержка поставщика ПО — 6 300$ в год
  • Внутренняя поддержка — 30 00$ в год
  • Обучение пользователей — 6 000$ в год
  • Сбор и обработка мнений пользователей — 2 000$
  • Улучшение процессов — 2 000$

Таким образом, за год набегает уже 150 000$

По материалам itskeptic.org

Вам понравился материал? Подпишитесь на RSS. А также следите за нами в Facebook, ЖЖ или других социальных сетях.

Комментарии (15)

  • Аватар

    Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 11 октября 2010, 14:29

    0
    любые изменения, не связанные с инфраструктурой -- это работа с людьми.
  • Аватар

    Бычков Валерий [vbychkov], 11 октября 2010, 14:41

    0
    Причем здесь аутсорсинг? Лично у меня ответов два. 1. Те самые вторичные продажи. Когда мы продаем или покупаем (кто как) технологию на 35000$ стоит вспомнить, что есть еще около 100000$, которые необходимы для ее внедрения и адаптации. 2. Два пишем четыре в уме. Не стоит составлять бюджет ИТ-проекта по принципу из первой диаграммы: лицензии + минимум на внедрение. Так конечно проще продать, но негативные кейсы тоже никому не нужны.
  • Аватар

    Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 12 октября 2010, 14:57

    0
    Сижу оформляю три проекта - 2 точно трупы. Нужны серьезные вложения в разработку и обучение (особенно в обучение!). Третий умрет не скоро и своим ходом, так как само решение - автомат.
  • Аватар

    Шулунов Арсений [Jericho], 14 октября 2010, 03:52

    0
    На сколько процентов реализованный проект может позволить начать давать возврат инвестиций? А если не учитывать ну скажем этой сотни тысяч (на людей и процессы), то сумма возврата будет такая же 60-100тысяч? как альтернатива, для честности можно не вписывать расходы на людей, можно написать в рисках проекта, некомпетентность персонала и недостаточную проработку процессов и в итоге заложить туда эти же сто тысяч, с учетом нормальной нормы отдачи, если у нас получается по первой схеме это почти 200% за год, то 200К$ в год (срок реализации проекта). формула конечно грубая, (можно добавить всяческие коэффициенты провальности и т.д.) но экономика довольно точная и беспощадная наука.
    • Аватар

      Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 14 октября 2010, 12:05

      0
      Арсений, если говорить о проекте, который не приносит прямую прибыль (оптимизация или автоматизация процессов), то вообще сомневаюсь, что можно явно посчитать прибыль. Ну а если проект как раз связан с получением прибыли (разработка новых продуктов или услуг) -- все зависит от проекта. Кстати, совсем не соглашусь с предложенной вами альтернативой. Как известно, если в произведении чисел хотя бы одно равно нулю, то результат тоже будет нулевой, вне зависимости от того, миллиард стоит рядом, или сотня.
      • Аватар

        [MOHCTP], 25 октября 2012, 21:12

        0

        "  говорить о проекте, который не приносит прямую прибыль (оптимизация или автоматизация процессов), то вообще сомневаюсь, что можно явно посчитать прибыль."

        Достаточно просто, если оптимизация и автоматизация не фиктивные. При оптимизации-автоматизации должна быть экономия человеко-часов. Сколько сэкономили - столько заработали.

        • Аватар

          Фролов Александр Викторович [KORSAR1], 26 октября 2012, 07:38

          0

          в офисе стояли нанадцать разномастных WiFi точек - я и моя команда выполнили проект "WiFi в офисе" - затратили "кучу" денег на обрудование и мотивацию (доппремия помимо зарплаты)...

          вроде как "не фиктивно оптимизировали" - качественно связь стала надежней, неразрывной и т.д.

          Вопрос: где сэкономили и где тут прибыль?

          • Аватар

            [MOHCTP], 05 ноября 2012, 16:11

            0

            Как минимум экономия рабочего времени ИТ-специалистов на обслуживание этого зоопарка.

            + Можно ещё посчитать, если учёт был, время простоя фирмы (либо отдельных сотрудников) во время "внеплановых" простоев из-за потери связи. Так же, если есть, серверные сервисы: уменьшение отклика рабочих программ, АРМов, на действия пользователей, что привело к ускорению обработки информации. Соответственно скорость передачи данных, скорее всего тоже увеличилась - опять говорит в пользу ускорения обработки информации. В принципе, все эти величины кажутся маленькими, но с учётом количества работников и если взять с расчётом на год (а лучше на 3-5 лет - срок полезного использования аппаратуры), то вполне можно посчитать.

  • Аватар

    Шулунов Арсений [Jericho], 15 октября 2010, 02:23

    0
    Кирилл, я говорю не о любом проекте, а о том, который как раз описывается в условии. По поводу альтернативы, тоже самое, не имеется ввиду, что в каком-то проекте, можно совсем не учитывать людей, а что есть риск провала проекта из-за недостаточной финансированности людей. В итоге проект не принесет в хучшем случае нисколько эффекта, но затраты уже будут понесены.
  • Аватар

    Котельников Илья [iluha], 28 октября 2010, 09:19

    0
    Не так давно спросил, как мой коллега из ИТ-службы банка, отработавший там 5 лет, оценивает проект. Он дал мне такую оценку, что к стоимости оборудования он добавляет еще 1/4 и получает примерный бюджет проекта. Причем, по его словам, это стандартная практика, принятая в его круге общения. Т.е. первый рисунок, возведенный в идеал. Удивительно, что при этом на его счету уже точно не менее 5 достаточно крупных проектов по реструктуризации ИТ... Но, с другой стороны, в его банке постоянно расширяется штат ИТ-инженеров. Фактически после каждого проекта он берет новых инженеров, мотивируя это возрастающей сложностью ИТ-Структуры. По моему собственному опыту, данные рисунки отражают именно аутсорсинговые проекты. Т.е., сколько денег дать аутсорсеру, чтобы он все сделал сам? Внутренний голос подсказывает мне ответ - третья диаграмма. Кто не согласен - пишите возражения:)
    • Аватар

      Бычков Валерий [vbychkov], 28 октября 2010, 11:06

      1
      В чем сложность с бюджетами проектов во внутренних ИТ-службах? Они половину расходов в бюджет не включают. Вот, например, ваш коллега из банка наверняка не включает затраты на ИТ-персонал (включая сюда зарплату, рабочее место, обучение и много всего остального), а также на общеинфраструктурные работы (Управление изменениями, улучшение услуг и т.п.) в бюджет каждого отдельного проекта. При этом вполне естественным образом получается картинка 1, за которой при правильном учете себестоимости проекта вполне может стоять картинка 3. А аутсорсер вынужден все эти расходы показывать явно в бюджете проекта, т.к. у него обычно нет своего постоянного ИТ-бюджета за которым их можно скрыть.
      • Аватар

        Котельников Илья [iluha], 28 октября 2010, 12:36

        0
        exactly right!
        • Аватар

          Sa Robert [robert.111], 10 сентября 2012, 13:21

          1

          Есть мнение что бизнес и маркетинг не могут точно ( +/-90%) определить цели и объемы развития и поэтому идут накладки в процессе бюджетования.

          Не является ли приведенная выше цифра эксперта подтверждением данного мнения ->

          • Управление изменениями — 30 000$

          Что скажете на этот счет коллеги?Мнения?