Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Про заказчиков, у которых есть проектный офис

Про заказчиков, у которых есть проектный офис

Добрый день, товарищи! Когда вы обедаете на работе с коллегами, что обсуждаете? Вот у нас сегодня (что характерно — не только сегодня) зашел разговор про проекты и клиентов. Тема дня — крутые заказчики, у которых все правильно, по науке, выделенный проектных офис и матричное подчинение. В последнем предложении слово “правильно” — сарказм. Ну вы и так поняли. Ведь у заказчика все — по науке!

Проектный офис — эта такое подразделение в организации, которое руководит в этой организации всеми проектами. В соответствии с лучшими практиками, PMBoK и прочими радостями, конечно же. По сути, проектный офис — это внутрикорпоративный аутсорсинг управления проектами. Т.е. компетенция за пределы компании не выносится, но другие подразделения уже проектами не руководят.

Например, внедряется CRM-система. Руководит проектом и отвечает за сроки/бюджет/документацию/планирование человек (или, если проект большой, несколько человеков) из проектного офиса. Он или они определяют (либо планируют время сотрудников ИТ-отдела), в каком количестве и в какое время нужно закупить оборудование/софт/услуги внешних консультантов. Собирают проектную команду из сотрудников коммерческого блога (т.е. — функциональных заказчиков) и их загрузку на время проекта.

У меня нет сложившегося однозначного мнения по поводу такой схемы вообще. Но сталкиваться с подобными организациями приходилось. Какие проблемы? Вот какие:

  • За проект отвечают люди, которые отвечают за него “формально”. Т.е. нужно сдать в такой то срок и уложиться в такой-то бюджет;

  • Может быть я скептик, но не верю в то, что можно быть хорошим менеджером проектов на любую тематику. Либо вы хорошо делаете проекты, например, в ИТ, либо вы хорошо соблюдаете “лучшие практики” и пишите бумажки. Поэтому вопрос качества остается открытым;

  • Сотрудники проектных офисов считают, как правило, что лучше них никто управлять проектами не умеет. Эта проблема становиться проблемой ПМов компаний-подрядчиков. Ведь ПМ от Заказчика непременно и безустанно будет вам доказывать это на протяжении всего проекта (при этом, сам не в состоянии пользоваться вордом для согласования документов в режиме редактирования);

  • Самый главный вопрос. Кто отвечает за то, чтобы проект “полетел”? Руководитель проекта из проектного офиса свое дело сделает, но не ему же с результатами проекта работать. Соответственно, многое важное может оказаться сделанным только внешне и недальновидно.

Ну и конечно, бывают исключения. Но мне они не встречались. Сообщники, а есть ли кто с опытом работы на подобных “продвинутых” Заказчиков? Какие проблемы были? Как решали? Опыт в целом положительный, или лучше больше не касаться такого?

Дополнительные материалы

Комментарии (2)

  • Аватар

    Котельников Илья [iluha], 18 января 2011, 18:21

    1
    Кирилл, я не встречался с такими "правильными" заказчиками, но по пунктам:

    1. Формальная ответственность - встречал такую "формальную" ответственность и у простых клиентов, когда ни IT-отдел, ни бизнес-подразделение не принимает на себя ответственность за завальный проект. Бизнес говорит, то виноваты IT, IT говорят наоборот. Чтобы избежать формальной ответственности важно, чтобы ответственность была за кем-то закреплена у заказчика на бумаге. Иначе, она всегда может оказаться формальной --> возрастает риск саботажа.

    2. Вопрос древний: менеджер проектов или специалист в своей области - кто лучше? Конечно, всегда хочется, чтобы два эти образа совпадали, но это редко происходит. И не сильно связано с проектным офисом. На некомпетентность можно нарваться всегда. Тут все зависит от конкретных личностей, а если есть проектный офис, то там есть возможность хотя бы выбрать менее некомпетентного проектика из всех:)

    3. Для профессионального аутсорсера это не должно быть проблемой. Так, мелкая заноза. Всегда нужно уметь  похвалить заказчика за "Гениальность" и "Замечательность", будь он из проектного офиса или из линейного подразделения.

    4. Вот это действительно самый важный вопрос - перевод из опытной эксплуатации на промышленное функционирование. Чтобы все работало после ухода проектной бригады, эта проектная бригада должна быть мотивирована на грамотную передачу функционала и на то, чтобы он длительно и стабильно работал. Это вопрос скорее не просто о существовании офиса проектов у заказчика, а о степени его вовлеченности в цели бизнеса.

    ИМХО: все опасения сводятся к конкретному заказчику, выполняет ли проектный офис у него свои функции, или существует как дань моде? Но этот же вопрос возникает и в случае, когда проектного офиса нет - умеет ли заказчик работать по проектной технологии или нет? Ведь есть такие организации (довольно крупные), в которых каждая попытка реализации проекта заведомо обречена на провал (чаще всего это зависит от стиля руководства). А модель доказала свою работоспособность во многих крупных корпорациях, взять хотя бы ту же Toyot-у...

    Совет такой: спросить у проектного офиса заказчика - какие он успел осуществить проекты, кто был подрядчиком, каковы результаты... Можно даже пообщаться с подрядчиками (не нарушая бизнес этику). Если проектный офис создан только для видимости - сразу станет ясно.