Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Удастся ли РСПП увеличить права работодателей?

Удастся ли РСПП увеличить права работодателей?

Чуть больше года назад на страницах нашего портала появилась заметка о, казалось бы, фантастических предложениях по изменению трудового кодекса, поступивших от Михаила Прохорова (60 часовая рабочая неделя и т.п.). Как выяснилось, документ не «канул в лету», а, вызвав интерес у Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), превратился в поправки к Трудовому кодексу от этой организации. На днях доработанный за год документ был направлен в Трехстороннюю комиссию для публичного обсуждения. Теперь — слово за профсоюзами.

Идеи, быть может, М. Прохоров высказывал весьма интересные, но, честно говоря, год назад воспринимались они скорее как абстрактные пожелания на будущее. Однако как выяснилось, РСПП все это время перерабатывал документ, подготовив на его основе, фактически, новую идеологию Трудового кодекса.

Предложенные корректировки не несут в себе ничего радикально-нового по сравнению с идеями М. Прохорова. Их основная идея заключается в том, что работодатель должен иметь больше полномочий, особенно на случай кризиса и других рыночных перипетий. Эта идея и стала своеобразной «красной тряпкой» для всех, кто берется оценивать инициативу. А, тем не менее, среди поправок можно найти много, на мой взгляд, полезных мер: привлечение профессиональных стандартов, вместо справочников профессий, введение почасовой оплаты труда, которая и так разными методами используется работодателями. Иными словами, легализация того, что и так уже есть, например, в ИТ-отрасли, которая менее других подвержена влиянию «багажа» советских привычек работы «от забора и до обеда». Кроме того, больше власти предлагается возложить на соглашение между работником и работодателем. Специалисты РСПП считают, что именно трудовой договор должен определять и размер разнообразных надбавок, и длительность трудовой недели (все, естественно, по соглашению сторон), и многие другие моменты.

Правда, среди весьма полезных норм можно встретить и очень странные формулировки. Чего стоит хотя бы выдержка из поправок, опубликованная Газетой.ру: «Среди причин, по котором компания может в одностороннем порядке расторгнуть трудовой договор, — кризис, спад производства, снижение спроса на продукцию, введение новых технологий, инновационных способов и методов работы». Кризис и спад производства хотя бы условно можно назвать «объективными» понятиями, но как, например, доподлинно отследить снижение рыночного спроса на продукцию? По исследованиям все того же работодателя? И кто будет за такие исследования нести ответственность? К сожалению, ответов на эти вопросы в тексте документа никто не дал.

В целом документ, конечно, сыроват, но серьезность намерений РСПП налицо. Естественно, бизнес, особенно крупный, поддерживает предложенные изменения. Более того, президент РСПП считает, что уже к концу года их поправки могут превратиться в законодательные инициативы. Но, чтобы это произошло, необходим конструктивный диалог с профсоюзами в рамках Трехсторонней комиссии. И вот этого-то, на мой взгляд, добиться не получится.

Обсуждение поправок «раскололо» общество на два противоборствующих лагеря. Представители одного лагеря всеми силами пытаются удержать уходящий советский порядок с его железобетонным гарантиями. Увольнение — только через процедуру и с выплатами (не важно, что во многих местах это не работает за счет подписываемых заранее заявлений на увольнение по собственному желанию с открытой датой). Отпуск — именно в это время и не менее чем 28 дней разом (давно среднестатистический ИТ-шник видел отпуск длинной месяц, а не два по 2 недели?). Адепты идеи о сохранении существующего Трудового кодекса ни за что не хотят дать путь никаким нововведениям, поскольку теоретически изменения-то нужны, как ни крути, все равно придется что-то отнять от «счастливого советского прошлого». Т.е. все равно это будет «урезание в правах несчастных работников суровыми эксплуататорами-капиталистами». Представители другого лагеря, в принципе, готовы к диалогу, но именно к диалогу, а не к манифестациям против старых советских правил. Такими мерами и в подобной компании, боюсь, на своем не настоять: те, кто готовы к конструктивному диалогу просто не смогут перекричать «классических» активистов от профсоюзов.

Свои «5 копеек» на ту или иную чашу весов могла вложить Государственная дума. Как стало сегодня известно, в этом органе проект изменений поддержки не нашел, хотя сама необходимость реформ поддерживается. Как значится в публикации Итар-Тасс: «Работодатели пытаются переложить тяжесть экономического кризиса на плечи простых работников. Партия «Единая Россия» такую позицию никогда не поддержит», - цитирует председателя комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Андрея Исаева официальный сайт единороссов. «Мы настаиваем на том, что изменение Трудового кодекса должно вестись в рамках равноправного диалога между профсоюзами и работодателями. И подобного рода попытки в одностороннем порядке принять изменения в трудовое законодательство подрывают социальную стабильность в стране и выхолащивают понятие социального государства», - подчеркнул Исаев».

А как вы считаете, жизнеспособны ли предложенные поправки?

Дополнительные материалы:

Комментарии (8)

  • Аватар

    Забелин Максим Анатольевич [stecker], 31 августа 2012, 23:30

    1
    А мне плевать не мнение единороссов. Это означает что внезависмости от того какие законы они примут, отношения между работодателем и работником будут выстраиваться по обоюдному соглашению.
  • Аватар

    Перерва Станислав [paranoya], 01 сентября 2012, 09:01

    2

    Есть предложение делать такие статьи более информативными и аналитическими. Ссылка на семь идей Прохорова есть (по моему мнению их стоило бы переозвучть в статье и не заставлять читателей бегать по другим материалам), а вот предложение привлечение профессиональных стандартов никак не раскрыто - что под этим понимается?

    Небольшая аналитика помогла бы вызвать аудиторию сайта на дискуссию. Можно было бы показать что есть, что предалгается, что может получиться, если предложение примут. А чтобы аналитика была более интересной привести сравнение с другими странами, не обязательно такими развитыми как США, пусть уровень таких стран будет или как в России или меньше, но чтобы в предложенных для сравнения странах действовал тот пункт, который анализируется и сравнивается.

    Скорее всего такие статьи будут занимать больше времени на подготовку к публикации, но и качество материала должно вырасти.

    • Аватар

      Фролов Александр Викторович [KORSAR1], 03 сентября 2012, 07:11

      1

      Абсолютно согласен!

      Сложно "поднимать землю, не имея точек опоры". В подобных статья сравнение с кем либо или с чем либо необходимо. Конечно можно и самому поискать сравнения, но это уже будет не мнение автора статьи (с которым можно подискутировать и "найти истину"), а мое личное мнение (зачем мне тогда статья?).

  • Аватар

    Ланцев Андрей [Sansey], 03 сентября 2012, 13:18

    1

    давно среднестатистический ИТ-шник видел отпуск длинной месяц, а не два по 2 недели? - мои уже третий год подряд как видят:)) как пора отпусков - так жопа полная. И так примерно полгода.

    А по сути статьи могу сказать, что какие бы поправки приняли/не приняли все равно мы будем жить по своему. Как платим минималку 5000, так и будем платить. Не хочешь увольняться по собственому - уволишься за несоответствие. Лично у меня в договорах и должностных инструкциях прописаны такие вещи, на основании которых я могу выпнуть любого админа. Вопрос зачем мне это нужно, если у меня практически нулевая текучка кадров.

    • Аватар

      Дерик (Баранова) Екатерина [ekataios], 03 сентября 2012, 13:37

      1
      Вот, кстати, с соображением "зачем мне это надо" полностью согласна. Если почитать претензии работников к работодателям и работодателей к работникам в ракурсе профсоюзов, начинает казаться, что это 2 противоборствующих лагеря. На деле же _должно_ быть немного по-другому.
      Работник должен иметь квалификацию (пускай даже в вопросе перекладывания бумажек с места на место) такую, чтобы работодатель не желал его выпереть. Работники все стараются себе гарантии устроить в виде разных поблажек из трудового кодекса. Но такие "номинальные" гарантии обойти проще простого (что, собственно, и делается через всякие заявления об увольнении с открытой датой). А лучшая гарантия была бы как раз квалификация. Она то даже в кризис помочь может лучше, чем лишние 50 тыс., отжатые у бывшего работодателя. Конечная сумма денег, ведь, в любом случае будет прожрата... А квалификацию - не прожрать;))
      Что же касается работодателей - не очень понятно, зачем они вообще держат тех, кто не отбивает вложенных средств. Понятно, что в каждом конкретном случае действуют разные причины: личные амбиции, фактор "больше некого взять на эту работу" и т.п. Но ведь это себе дороже даже без всяких кризисов. Такой контингент постоянно перетекает туда-сюда, учи их, оформляй документы по приему и увольнению... 
      • Аватар

        Ланцев Андрей [Sansey], 03 сентября 2012, 13:55

        1
        Ну так-то да. Мой подход заключается в следующем. При приеме на работу я заранее озвучиваю претенденту, что у него будет испытательный срок 3 месяца. По истечении которого такая-то зарплата. Хоть это и не по закону, но он либо соглашается либо нет. Если да, то я избегаю как раз этой мороки с оформлением/увольнением. Т.е. не продержался сотрудник 3 месяца, деньги на руки и до свидания. Ни он ко мне ни я к нему претензий не имею. Продержался, оформляется официально и т.д. Но в этом случае он четко понимает на какие условия он согласился и права не качает. В принципе небыло еще ситуаций у меня с работниками ,чтобы по плохому как-то расставались. Но я знаю, что в случае чего я найду чем его заткнуть...
      • Аватар

        Пустовит Андрей [apustovit], 03 сентября 2012, 14:04

        1

        Как ни крути, профсоюз в понимании бывших советских и околосоветских людей есть средство классовой борьбы. Со всеми вытекающими особенностями. В понимании большинства людей, капиталисты (предприниматели) - это эксплуататоры. Которые угнетают работников. Поэтому работники должны бороться против работодателей. Простите, защищать свои права. Немного упрощено, но если посмотреть на реальные ситуации, то такую закономерность можно увидеть. Плюс все трудовые кодексы написаны еще во времена СССР, когда такого понятия как предпринимательство вообще не было. Со всеми "приятными" особенностями такой деятельности как фонд оплаты труда в составе цены продукции или услуг, аренды помещений (иногда далеко не хилой с учетом дефицита офисных помещений), всяких кормушек для контролирующих органов, да и расходов на рекламу. Ну и народ в предкризисные времена мог прийти в любой банк, поставить закорлючку в договоре и сорвать айфон с ближайшей пальмы (они же на деревьях в банках растут), плюс автомобиль с другой. Зачем становиться профи и повышать свой уровень, когда можно получить почти все и сейчас?

        Если ставить отношения работник/работодатель на правильный уровень - то это должен быть рынок. Это и так есть рынок, но в основном догадываются об этом работодатели. Большинство работников свято еще верят, что они "борются". Что можно услышать в курилке любого офиса. Предприниматель изначально более гибкий, и прекрасно подстраивается под текущие условия (заявы по собственному без даты например).

  • Аватар

    Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 03 сентября 2012, 19:12

    0

    Тут есть членны РСПП? Просто этот союз - сборище "эффективных менеджеров". Оно не может  делать что-либо конструктивное. Речь идет об очередных  подковерных играх. Работодатель и сейчас может легко уволить любого сотрудника, сократив его должность. И оплачивать по часам позволяет ТК - 2 часа нет - прогул - повод для увольнения. Договоримся. Потом банальная сделка. Кстати, крупняку сокращения не выгодны. Если это акционерное общество с ходящими на фондовых рынках акциями, то инвесторов сокращение заставит задуматься.

    А еще "члены РСПП производят 60% ВВП России". ВВП, а не промышленной продукции, заметьте.