Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Админов больше не будут сажать за пиратский софт

Админов больше не будут сажать за пиратский софт

В РИАН прошел круглый стол «Как защитить интеллектуальную собственность в России», посвященный  поправкам к 146 статье УК «О защите интеллектуальной собственности», которые были внесены в Госдуму. Поправки предусматривают четырехкратное увеличение ущерба правообладателю, при котором наступает административная и уголовная ответственность.  С 50 до 250 тысяч рублей для административной ответственности и с 250 тысяч до 1 миллиона рублей для уголовной ответственности. Участники круглого стола, представляющие антипиратские организации и киноиндустрию, были настроены крайне негативно к подобной инициативе законодателей. Однако далеко не все в ИТ отрасли будут столь же негативно настроены к подобным поправкам. Лично мне они скорее нравятся.

Статистика по правоприменению 146 статьи говорит о том, что сейчас это одна их самых либеральных статей в УК.  Благодаря тому, что по статье предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы — это тяжелая статья. Однако, в реальной судебной практике реальный срок получает только 1% из тех, кто проходит по ч 2., и около 7% из тех кто проходит по ч.3. В большинстве случаев осужденные по статье отделываются условным сроком. Реальный срок  получают или те, кто уже имел судимость ранее или же те, кто на суде демонстрирует асоциальное поведение. Какая еще статья УК может похвастаться подобным человеколюбием.

Меня крайне смущают дела, связанные со 146 статьей, которые появляются исключительно в результате действий правоохранительных органов. Сценарий с «контрольной закупкой» сейчас дает отличную возможность для создания крупного ущерба правообладателям — всего-то необходимо организовать установку нелицензионных Windows, Office и 1C и вот нужный ущерб готов.

Еще больше, лично меня смущают дела, которые появляются в результате ошибок в лицензирования в небольших компаниях и особенно в некоммерческих организациях. В таких организациях может не быть грамотной ИТ-поддержки и пользователи могут действительно не знать про нарушение условий лицензирования, неправильное применение лицензий, использование лицензий не тем юридическим лицом, отсутствие лицензий на часть продуктов и т.д. — в результате при действующей системе оценки ущерба,  даже для компании с 5-10 компьютерами вполне реально набрать ущерба более чем на 250 тысяч рублей, т.е. на уголовное дело при нынешнем пороге ответственности.

Для среднего и крупного бизнеса от подобных величин ущерба не спасают даже периодическое проведение аудита. Крупный ущерб правообладателю сейчас может быть нанесен, например, выявлен на компьютерах компании просроченных пробных версий архиватора RAR.

Увеличение величины, с которой наступает ответственность, делает бессмысленными контрольные закупки (для дел, предусматривающих только административную ответственность, они не применяются), а также практически полностью выводит из зоны интересов управления «К»  админов, обслуживающих  малый и микробизнес, т.е. тех, кто чаще всего работает с нелицензионным ПО. Таким образом, дилемма, работать с нелицензионным ПО или отказаться от клиента станет менее острой. В результате сервисные компании смогут спокойно работать с небольшими заказчиками, что в целом декриминализирует их бизнес и позволит им постепенно повышать уровень зрелости клиентов и подводить к покупке лицензионного ПО.

Кроме того, подобные нормы фактически делают законным вариант с частичным лицензированием, когда компания приобретает только часть необходимых лицензий тем самым снижая уровень риска. Это, кстати хороший аргумент в пользу покупки ПО.

Теперь, контрольная закупка для привлечения к ответственности по 146 статье будет выглядеть, как заказ на построение 100% нелицензионной ИТ-инфраструктуры в офисе на 20-30 компьютеров + пара серверов. Тут уже речь явно не будет идти о несчастном админе-одиночке, который не знал, что творил.

С новыми величинами ущерба становятся невозможными наиболее громкие процессы в области нелицензионного ПО — повторения дела Поносова больше не будет. При проверке для нанесения нужной величины ущерба потребуется компания в которой, по крайней мере, 30-40 компьютеров.

Зато практика по 146 статье станет более суровой. Если обращаться к существующей практике, то новые нормы декриминализуют 60% уголовных дел. Т.е. остается 40%, и если судебная практика сохранится, то по ч.2. уголовная ответственность будет наступать уже в 3% случаев, а по ч.3. в 20% случаев.

Собравшиеся на круглом столе в качестве аргумента против новых норм выдвигали тезис о том, что подобная «либерализация» статьи негативно повлияет на ИТ-бизнес. Конечно, угроза уголовным преследованием, упрощает продажу лицензий.  Однако, хочется спросить, а кто сейчас в основном покупает лицензионное ПО? Официальный уровень пиратства в стране 65%. Постепенно лицензионный софт становится нормой в крупном и среднем бизнесе, начинает проникать в верхние сегменты малого бизнеса. Чем меньше компания, тем больше вероятность встретить в ней пиратский софт.

Для среднего бизнеса все эти нормы остаются в действии. В коммерческом договоре со скидками и корпоративными лицензиями софт обойдется компании в 250-300 тысяч рублей. Если же эта компания использует нелицензионный софт, то ущерб правообладателю, который оценивается по максимальной стоимости продуктов, будет стоить как раз чуть больше миллиона.

Бизнес, который может себе позволить 30-40 компьютеризированных сотрудников должен использовать легальный софт — затраты в % от оборота будут не столь уж и большими. Ну а микробизнес у которого и компьютеров то, всего пара лучше бы в нашей стране пока не трогать — как однажды сказал президент «не надо кашмарить бизнес». Доходы Microsoft и ИТ партнёров от этого особо не вырастут. Впрочем, ущерб по гражданскому иску никто не отменял — перспективы взыскания штрафных санкций для маленькой компании могут быть намного страшнее возможной уголовной ответственности.

Так, что скорее всего новые нормы никак не повлияют на тенденция к снижению пиратства в России и  целом положительно скажутся на развитии малого ИТ-бизнеса. Только не спешите принимать сказанное выше за руководство к действию — поправки к 146 статье еще не приняты.

Дополнительные материалы

Комментарии (21)

  • Аватар

    Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 29 сентября 2011, 15:46

    0
    Это при том, что софт в среднем дешевеет для серверов и дорожает для рабочих мест. Относительно, конечно. По поводу гражданских исков, нередко они никак не в пользу истца. Дело в том, что авторы статей о "победах" вендоров либо имеют шкурный интерес, либо не совсем себе представляют работу арбитражных судов. В большинстве случаев в статье указывается вердикт суда первой инстанции, в то время как по мере раскрутки судебной машины решение может измениться и иск признан необоснованным. Так бывает  достаточно часто.
    • Аватар

      Ланцев Андрей [Sansey], 29 сентября 2011, 16:46

      0
      Радостная статья. Лично я - за! Нужные поправки. Как справедливо заметили, при таких изменениях велики шансы, что малый бизнес будет "подтягиваться" в плане использования легального ПО, а админы и мелкие ИТ-конторы могут вздохнуть спокойно. При таком раскладе можно отлицензировать сервера и рабочие места, а на такие мелочи как клиентские лицензии на подключение (основной гемморрой при управлении лицензиями) можно и забить. На 250 000 там никак не потянет при 10 ПК. Кстати согласен с Андреем, софт для рабочих мест безбожно дорог, особенно Офис - цена на него даже выше чем на саму ось. И если я еще готов отдать 5000 за винду, то 10000 за офис меня жаба задавит:). А опенофис не всегда спасает.
      • Аватар

        Бычков Валерий [vbychkov], 29 сентября 2011, 17:32

        0
        В методиках оценки ущерба от нелицензионного ПО используется стоимость самой дорогой коробочной версии ПО. Арифметика выглядит примерно так:

         Windows 7 + Office 2010 = 12 + 17 = 27 * 10 = 270 тысяч рублей ущерба и это без учета дистрибутивов, клиентских лицензий и прочего ПО других компаний

        Типичный пример был здесь : "Поскольку программный продукт «Microsoft Office 2002 Professional RUS» установлен на принадлежащем ответчику ноутбуке в двух экземплярах (рабочая версия и дистрибутив), общая их стоимость составляет 1024 долларов США, что при курсе доллара на 16.04.2009 в 33,4507 руб. составляет 68 507 руб. 03 коп. (512 х 2 х 2 х 33,4507)."
        • Аватар

          Ланцев Андрей [Sansey], 29 сентября 2011, 18:05

          0
          А позвольте уточнить - берется самая дорогая коробочная версия пиратского софта или вообще из тех, что установлены? А если я не коробочные версии использую? И, например, у меня винда лицензирована, а только офис пиратский. Получается: 17 х 10 = 170 000 (кстати, почему 17? неужели коробочный офис стоит 17 т.р.? жуть! тоже самое и про винду). Про типичный пример вообще - 1024 бакса за две версии - это получается что офис2002 в 2009 году стоил 512 баксов??? Я не то чтобы недоверяю вашим цифрам, просто интересно стало. Я, если честно, не силен в ценах на ПО:) Хотелось бы более точных объяснений.
          • Аватар

            Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 02 октября 2011, 11:45

            0
            Есть решение верховного суда, по которому для оценки стоимости ущерба применяется розничная цена версии ПО. Т.е. коробочный, самый дорогой вариант. Это не блаж составителя методичек, а подзаконный акт РФ.
  • Аватар

    Коновалов Михаил [Plotogon], 29 сентября 2011, 23:29

    0


    Ну неужели... А то меня тут на днях  Сабаев Тимур Ирекович [sabaev] чуть не распял за мою точку зрения, что софт дорог, особенно для начинающей компании и  что так уж сильно прессовать человека за один офис в статье Вы тоже храните Дистрибутив на жёстком диске?  это уж слишком. Хорошо, что хоть еще кто то так думает.

    • Аватар

      Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 02 октября 2011, 11:51

      1
      Распять или раз шесть :) Это я завсегда умеючи. Суть не в том, дорог софт или дёшев. Суть в том, что неверно вешать ответственность на сисадминов. Ну увеличили суммы. И что изменится. Надо вешать ответственность на руководство и собственников бизнеса. А то, от перемены суммы - как были сисадмины расходным материалом, так и остаются. А это не правильно. Нет у них бюджета. Не могут они на это и влиять. Единственная форма протеста - увольнение.
      Они зарабатывают деньги. Здорово. Но при этом риски сваливают на сотрудников. А на съэкономленные деньги добавляют себе благ. Это фундаментально не правильно. В споре двух хозяйствующих субъектов уголовное преследование заводится в адрес материально незаинтересованного гражданина. Вот где проблема.
      • Аватар

        Коновалов Михаил [Plotogon], 02 октября 2011, 16:04

        0
        Тимур, я считаю, что ответственность правильно разделена. Допустим, начальство чем то насолило сисадмину, а он взял и наставил всякого пиратского, а потом уволился. А чего? Ответственность на директоре. Осталось позвонить в отдел К и сдать его со всеми потрохами. Мне кажется это как то не правильно. А вот на кол не сажать, за какой то жалкий офис, да и сделать его приемлемым по цене, допустим долларов 50, было бы правильно. Майкрософт не обеднеет, а людям было бы проще не идти на сделку с совестью.
        • Аватар

          Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 08 октября 2011, 15:07

          0
          Микрософт не беднеет и от бесплатной раздачи софта по своим донорским программам. Посмотрите например на акцию бесплатной раздачи софта для некоммерческих организаций в РФ. Распечатайте один листочек и весь софт M$, который у Вас стоит тут же становится легальным. И что? Я вот сегодня нарвался. Купил крайне недорогое сверло для камня. И за 2 дыры сточил всё головку. А сверло, которое купил год назад за дорого, до сих пор сверлит. Им и досверливал. Хороший инструмент не может стоить дёшево. Это знаете ли абсурд. А ПО - это в бизнесе инструмент. Согласны?
          А что касаемо ответственности, то я не призываю снять её с сисадминов совсем. Я предлогаю её по умному делить.
        • Аватар

          Савчук Виктор [TigerS], 08 октября 2011, 22:38

          0
          Михаил, а я считаю, что ответственность не правильно разделена.
          Вот харит директора подумать о рисках и дополнительных расходах. А зачем. Все равно уголовка светит только админу. Он то лично не рискует загреметь за решетку. Да мало ли чего там опасается админ. Можно в принципе и другого найти...

          И бред в данных статьях как раз в том, что
          1)отвечает чел не имеющий возможности влиять на ситуацию (финансы не у него)
          2)сумма при которой наступает уголовка явно не соответсвует опасности для общества.
          Ущерб - 1..2 зарплаты - а посадить могут как за непоправимый ущерб (убийство и т.п.).
          • Аватар

            Коновалов Михаил [Plotogon], 08 октября 2011, 22:52

            0
            Ну я так подробно в законодательстве не разбираюсь, но думал, что ответственность у них 50/50. Если админа сажают, то директора должны тоже. Разве не так?
            • Аватар

              Савчук Виктор [TigerS], 09 октября 2011, 11:25

              0
              По уголовной статье посадят того, чью вину докажут (дир. грозит только штраф на предприятие). Т.е. если админ наставил пиратского ПО, и по сумме оно потянет на УК - посадят именно админа. И Закону пофиг, что выбора у админа только два - уволиться или жить в ожидании когда "придут" :)
  • Аватар

    Яковлев Андрей Михайлович [swtws], 30 сентября 2011, 11:18

    1

    Диву даюсь. Закон плох, но это закон - говорят защитники "авторского права". Беда (для них) в том, закон бывает и хорош. Для расчета стоимости берутся цены из методики Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов.  Чудно, то есть юридическая норма создается общественной организацией, хотя и членом Торгово-Промышленной Палаты!  Сайт Партнерства  www.appp.ru. Но методика только для "правозащитников". То есть цены могут быть любые. Но арбитражный суд дело тонкое - вопрос о деньгах. Когда читаешь резолюции - диву даешься - какие дилетанты! Кстати заседание от 27.09.2011  ФАС Уральского Округа вынесло резолюцию, что.... Но дистрибутив на диске считали логично все равно.


    • Аватар

      Ланцев Андрей [Sansey], 03 октября 2011, 09:53

      0
      Все равно я не согласен. На чем попался - за то и плати. Вот есть статья за угон - и не важно что ты угнал, ржавую копейку или порш кайен - срок будет одинаковым. Т.к. закон в этом случае построен по другому. А тут поставил ты стартовый офис или коробочный - посчитают как по коробочному. Или дистрибутив считают как полноценный офис - т.е. если я просто залез в порш посидеть (порулит, кнопочки понажимать) - это тоже посчитают как угон? Нет, это посчитают как попытку угона. Так и дистрибутив надо считать как "попытку проигрывания" и брать за него в разы меньше. Ввели бы уж тогда определенные суммы штрафов. Ведь в нашем законодательстве довольно расплывчата формулировка "материального ущерба". В чем микрософт понес ущерб если я юзаю пиратский софт? В том, что я его не купил и он не заработал? Точно с такими же претензиями я могу обращаться к ним, когда я по вине их глючной винды теряю бабки в бизнесе. А что они мне ответят? В общем законы надо менять - однозначно.
      • Аватар

        Коновалов Михаил [Plotogon], 08 октября 2011, 15:40

        1
        Вы удивитесь, но если вы залезли в чужой порш посидеть и кнопочки понажимать, вам вообще ничего не будет. А вот за дистрибутив на винчестере, готовы сжечь на костре. Такие у нас интересные законы.
  • Аватар

    Склемин Алексей [madman064], 04 октября 2011, 18:43

    0
    И это правильно. А то эти гады с контрольными закупками только и ждут таких лапухов как я. А в микробизнесе и т.д. такие цены как хотят билл гейтс и наша 1С это не приподъемно для предпринимателя который в лучшем случае работника помимо буха. Так что в нашей стране я бы вообще отменил всякие лицкензионнное ПО. Хотят зарабатывать пусть своих админов присылают. Многие мои клиенты говорят: "Вот ты пришел, поставил. Мне понятно за что я тебе деньги отдал. А за что я в магазине тупо за диск 3000 должен отдавать не понятно"
    • Аватар

      Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 08 октября 2011, 15:09

      0
      Ага. Вот я понимаю за что я даю денег за работу продавца в автосалоне. Он мне машину усиллено делает. Я понимаю, за что плачу слесарю в авторемонте - за работу. А за что я плачу на завод за эту машину то (читай за диск)? Как то так выходит? Смекаете?
      • Аватар

        Склемин Алексей [madman064], 08 октября 2011, 18:24

        0

        Так если я забираю жигули и сразу на них еду своим механикам не возникает ли вопрос "За что я автовазу столько денег отдал?"

      • Аватар

        Склемин Алексей [madman064], 08 октября 2011, 18:34

        0
        А так же мне глубоко пох... кто мой автомобиль собирает механик из сервиса или механик с завода. Так что как никрути а заводу за машину платить не за что ;)
        • Аватар

          Сабаев Тимур Ирекович [sabaev], 08 октября 2011, 18:48

          0
          Вот и я о том. Ни кто никому не должен. Ну, кроме меня. Мне должны все. Хорошая позиция. Удобная. А как насчёт "не хочеш платить - не покупай?"
          • Аватар

            Склемин Алексей [madman064], 09 октября 2011, 22:09

            0
            Я приведу другой пример:
            Директору наплевать начем бухгалтер будет баланс сводить, главреду начем дизайнер рекламу нарисует.
            Конечному заказчику наплевать на то какими инструментами ты пользуешься.
            Так неужели инструмент может стоить только???
            Что то отвертка 400 бакинских не стоит и даже дрель

Также рекомендуем