Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Яндекс и ВКонтакте могут стать «стратегическими»

Яндекс и ВКонтакте могут стать «стратегическими»

В Государственной Думе прозвучало предложение объявить ведущие интернет-компании, в том числе Яндекс, Mail.Ru и Rambler, а также социальные сети Одноклассники и ВКонтакте, стратегическими предприятиями. Неужели Россия тоже постепенно идет к признанию интернета одним из прав человека, по примеру соседней Финляндии, но под неусыпным государственным контролем?

От влияния интернета на нашу жизнь открещиваться уже поздно. Социологи во всю изучают влияние социальных инструментов на формирование личностей, лингвисты признают появление новых общеупотребительных словоформ из интернет-жаргона, да и политика в интернете - давно уже не новость. Но вот словосочетание «стратегический ресурс» с интернетом на моей памяти ассоциируется государственными структурами впервые.

Озвученный недавно законопроект комитета по собственности Государственной Думы предлагает признать стратегическими предприятиями компании, посещаемость ресурсов которых превышает 20 млн. пользователей в месяц (по аналогии с распространенными печатными СМИ). Чтобы получить такой статус, порог в 20 млн. посетителей у «социально-важного» ресурса должен держаться в течение как минимум 6 месяцев, а это значит, что на сегодняшний день под действие закона попадают, например, Яндекс, социальная сеть ВКонтакте или портал Mail.Ru. Ведь «социально значимыми» признаются, цитирую: поиск информации в интернете, электронная почта, сервисы по загрузке, хранению и просмотру аудио и видео, справочные сервисы, файлообменники и «иные коммуникационные услуги в сети интернет».

Как разъяснили в своей заметке журналисты РБК, предложенный статус «грозит» компаниям только определенными ограничениями при продаже или получении иностранных инвестиций, цитирую: «Если речь идет о приобретении более 50% акций российского стратегического предприятия зарубежной компанией, то требуется согласование комиссии по иностранным инвестициям. Если приобретение совершает иностранное государство, порог - от 20% бумаг российского стратегического предприятия».

На мой взгляд, отразиться подобная практика могла бы только на IPO. Однако IPO того же ВКонтакте и так было отложено из-за недавнего неудачного размещения акций Facebook, по результатам которого все снова вспомнили о не таком уж и давнем «крахе доткомов». Однако представители отрасли высказываются о том, что подобные шаги постепенно ведут к снижению эффективности и прибыльности (а значит, и самого смысла) российского бизнеса в интернете, поскольку его постепенно оттесняют и изолируют от капитала.

Любопытно, чьи аналитические исследования будут использоваться для оценки аудитории. Это ведь не тираж газеты, который можно продать или не продать (выпустить или не выпустить). Насколько я понимаю, речь идет об использовании в качестве базового инструмента оценки коммерческих исследований, например, TNS и других аналитических агентств. Учитывая масштабы «бедствия» для обсуждаемых ресурсов, логично было бы потребовать от сторонних аналитиков некого уровня ответственности за свои измерения, который они, скорее всего, дать откажутся. Получаем ничем не подтвержденные статусы «стратегического предприятия»?

Или, к примеру, что будет, если вдруг тот же Mail.Ru отключит у себя все сторонние статистические инструменты, пользуясь только собственной аналитикой и не выдавая ее наружу? Переходы с других сайтов еще как-то можно отследить, но посчитать прямые посещения, на мой взгляд, будет уже сложнее. Не договариваться же Государственной Думе с производителями браузеров, чтобы те передавали анонимную статистику о посещаемых ресурсах. Этого не допустят ни разработчики, ни сами пользователи.

Интересно также, как в описанной ситуации парламентарии предполагают «обрабатывать» ситуацию с Google, аудитория которого в России превышает указанный порог в 20 млн., но владельцы находятся вне наших законов?

Еще одно забавное противоречие, на мой взгляд, заключается в том, что не так давно ВКонтакте попал в список пиратских сайтов Американской ассоциации звукозаписи (RIAA). Признание такого ресурса «стратегическим» попахивает уже политическими сложностями. Кстати, и российские правообладатели давно уже точат зуб на социальную сеть, хотя ответственность за то, что размещают пользователи, была с нее снята судом еще в 2010 году.

А как вы думаете, какие последствия может иметь принятие текста поправки в том виде, в каком он сейчас существует?

Дополнительные материалы

Комментарии (5)

  • Аватар

    Бычков Валерий [vbychkov], 31 мая 2012, 18:51

    1

    Мне кажется практически такая же новость у нас уже была: 1 апреля. Проблема в том, что Яндекс, также как и Гугл, не является российской компанией. Да и остальные тоже давно озаботились иностранным гражданством.

    А так очередная попытка законодателей отрегулировать то, в чем они плохо разбираются.

  • Аватар

    Пустовит Андрей [apustovit], 31 мая 2012, 20:59

    1
    Вообще надо начать с "Дом 2". Вот где действительно стратегический ресурс.
  • Аватар

    [Assabist], 01 июня 2012, 05:56

    0

    Какое звучное словосочетание "Стратегический ресурс"... Вот только не понятно - если интернет порталы являются стратегическими ресурсами, то как звучит сама стратегия развития России и как этот ресурс будет применяться?

    А вообще - это просто очередная возможность сделать деньги "из воздуха". 

  • Аватар

    Емелин Андрей Альбертович [aaemelin], 04 июня 2012, 10:26

    1

    "Стратегического ресурса" не будет ни у кого, пока эти ресурсы (перечисленные в статье и иные аналоги) будут представлять собой информационно аналитические порталы, а не само средство ()инструмент) для упрощения выполнения тех или иных востребованных пользователем функций взаимодействия с другими участниками единой системы (сети).

    Пока средством общения остается электронная почта как обмен текстовыми сообщениями и вложениями. Это требует ручной обработки при формировании сообщений и ручной или полуавтоматической (для классификации  отправителя) обработки поступающих сообщений. 

    Попытки любого, кто пытается натянуть одеяло "на себя" при существующей тактике предоставления сервисов пользователям ничего на мой взгляд ничего не дадут, кроме "пузырей" о которых так часто пишут.

    я вижу стратегический ресурс России в создании многоагентной системы управления (есть аналоги наименований = сетевое управление, единая точка входа) в которой  функции взаимодействия обеспечивает интеллектуальный агент, позволяющий формировать, запускать, исполнять, контролировать сквозные бизнес процессы (можно сказать любые процессы) между независимыми друг от друга участниками единой системы. Это действительно будет стратегическим предприятием, и это возможно в настоящее время, вероятнее всего на условиях концессии. Правда пока об этом никто не хочет слышать и вникать в простоту и уникальность такого подхода несмотря на предлагаемую реализацию проекта. Всех пугает необходимость во что то вникнуть на уровне идеологии такого подхода.