Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

В чем секрет успеха по мнению 3-х слоев населения?

Обнаружил сегодня на прострах интернета прекраснейшую инфографику (да простит меня автор за то, что не ссылаюсь на него — попросту не знаю, чей это шедевр). Суть в визуализации результатов опроса фонда "Общественное мнение". Респондентов из 3-х групп (высокий достаток, средний достаток, низкий достаток) попросили выделить наиболее значимые факторы на пути к успеху (с финансовой точки зрения). Сама инфографика ниже (кликабельно).

А какие 3 составляющих, на ваш взгляд, самые "железные"?

Комментарии (21)

  • Аватар

    Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 02 марта 2012, 20:17

    0
    Моя тройка:
    1. Упорный труд;
    2. Предприимчивость, смелость;
    3. Хорошее образование, высокая квалификация.

    Но, как ни странно, немаловажным считаю связи. Поместил бы на 3-е место вместе с образованием.

  • Аватар

    Перерва Станислав [paranoya], 03 марта 2012, 13:30

    0
    Есть одна проблема в вопросе, зная как думают богатые, каждый из тех, кто захочет ответить, будет отвечать так, как отвечают богатые, причисляя себя к ним.  Вот если заменить богатых, средних и бедных на группы один, два и три. Тогда можно будет приблизится к тому, что реально думает отвечающий.

    Отвечу так:
    1. Умение вкалывать.
    2. Наличие правильно работающих мозгов (образование не имеет значение).
    3. Смелость.
    • Аватар

      Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 03 марта 2012, 21:53

      0
      Ну так когда фонд "Общественное мнение" проводил опрос, он не говорил, что "мы считаем вас бедным, ответте на вопрос" :). Если же вы прол ответы в комментах, то понадеемся на непредвзятость. Я вот по своим ответам вообще ни в одну из категорий не попадаю.
  • Аватар

    Кирилюк Иван [Qwerty], 05 марта 2012, 15:27

    0
    название схемы и вывод - мягко говоря, весьма лукавые. помимо того, что и сам опрос фактически бесполезен.

    бедные ненавидят богатых и потому приписывают им отрицательные качества. учитывая историю родной страны - я не могу их в этом упрекать.
    средние - по тем же причинам отнюдь не в восторге от богатых, но признают, что образование получали не зря, да и упорный труд помогает им удерживаться на плаву.
    богатые - стремятся всем доказать, что они ничего не украли, что "просто нужно лучше работать", а связи, деньги и пр. - ничего не значат.

    позитивный подход в жизни - это здорово, но делать из этого вывод, что именно это мешает бедным стать богатыми...
    прочтите, 90-е уже хорошенько прокатились своими колесами по спинам, и люди уже наелись подобными сказками досыта, не надо их рассказывать снова, облекая в модные обложки с улыбающимися Прохоровыми: "хотите стать богатыми и успешными - спросите меня как".
    • Аватар

      Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 05 марта 2012, 15:31

      0
      Дык никаких выводов нет ни на картинке, ни в тексте.
      Просто визуализация того, что ответили люди.
      • Аватар

        Кирилюк Иван [Qwerty], 05 марта 2012, 15:52

        0
        цитирую: "Как видно из ответов, бедным просто нужно менять свой подход к жизни" - вторая строчка под заголовком "СЕКРЕТ УСПЕХА".
        • Аватар

          Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 05 марта 2012, 16:02

          0
          это не вывод, а призыв. Вы с ним не согласны? Вы считаете, что "бедные" должны по прежнему думать, что причина их материального состояния во много из-за того, что у них нет связей, у них нет первоначального капитала и они не обманывают?
          • Аватар

            Кирилюк Иван [Qwerty], 05 марта 2012, 16:27

            0
            это вывод из состоявшегося опроса, на это указывает выражение "как видно из ответов", предваряющее оставшуюся часть предложения.

            я считаю, что не надо народу рассказывать сказки о том, что в стране с капиталистическим укладом именно (именно они, подчеркиваю) "упорный труд", "образование" и "предприимчивость, смелость" ведут к резкому повышению благосостояния вплоть до высшего класса "богатый". в теории - все прекрасно, но в реальности - все немного не так. в теории вся страна давно должна была стать процветающими бизнесменами. в реальности почему-то получилось, что таковыми стала кучка олигархов, нажившихся на всем остальном населении.

            я не отрицаю ни смелости, ни наличия образования, ни даже упорного труда у многих олигархов. вот только не надо забывать стартовые условия этих прекрасных представителей бизнес-класса по сравнению с "бедным классом". они, мягко говоря, разные.
            • Аватар

              Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 05 марта 2012, 16:34

              0
              Вы о чем-то другом вообще:)

              Перечисленные факторы верны при любой экономической системе. Речь идет о "богатых", а не о "олигархах".
              • Аватар

                Кирилюк Иван [Qwerty], 05 марта 2012, 17:19

                0
                я о самом принципе. отрицание того, что связи играют огромную роль в достижении того, что принято называть успехов - сиречь лукавство, если не называть это прямой ложью.

                наличие в данной системе координат "изначального капитала" дает нам понять, что речь идет именно о бизнесе, а не о том, чтобы успешно быть программистов и повышать свой профессиональный уровень. ибо успешным программистом можно быть и без связей (хотя тоже не совсем так - известность в ИТ - это тоже связи), без капитала и даже без образования, как ни странно (если не считать таковым самообучение).

                в общем, если речь идет об успехе в том понимании, в котором он обычно употребляется в отношении богатых людей - то схема ложна и пропагандирует то, что выгодно людям богатым. если же речь идет об успехе а-ля "счастливая семья, любимая работа, налаженный быт" - то непонятно зачем схема вообще нужна, ибо указанные составляющие как-то немного не в кассу в этом случае получаются (строитель может обожать свою работу, приходить в счастливую семью домой и холодильник с плиткой подарят ему необходимый уют, притом, что зарабатывать он будет столько, сколько "успешный бизнесмен" тратит на посиделки с друзьями в ресторане).
                • Аватар

                  Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 05 марта 2012, 18:04

                  0
                  Ну ок. Допустим, опрашивали именно на предмет "успеха в бизнесе". У т.н. "бедных" были именно такие ответы. Я считаю, что в современной действительности, если говорить о СМБ, представления о жизни не верны.

                  Заниматься малым бизнесом можно честно, без связей, без большого капитала и вполне успешно.

                  Обсуждение губительность капиталистической модели вообще давайте оставим за скобками. Тем более что я вас поддержу в целом и спорить будет не о чем.
                  • Аватар

                    Кирилюк Иван [Qwerty], 05 марта 2012, 18:18

                    0
                    это мы возвращаемся к вопросу о том, для кого что является "успехом". я полагаю в схеме подразумевался все-таки большой успех - с крупной фирмой, известностью, и т.д., а не маленькая лавочка с небольшим стабильным доходом.

                    там, кстати, все равно нужны связи какие-никакие, стартовый капитал и т.д. умение обманывать не обязательно, пожалуй, это да. хотя не вдаваться в нюансы, то "умение продать" - это и есть умение обмануть, только "цивилизованное" (как лоббирование - это цивилизованный вид коррупции).

                    я и не планировал обсуждать губительность капиталистической модели. я привел ее только в качестве примера, ибо именно эта модель сейчас реализуется в нашем государстве, поэтому именно ее ограничения и особенности воздействуют на социум. губительна она или нет - отдельный вопрос и, согласен, неуместно (да и слишком долго) его сейчас обсуждать.
    • Аватар

      Кирилюк Иван [Qwerty], 05 марта 2012, 15:56

      0
      *прочтите = простите
      • Аватар

        Ланцев Андрей [Sansey], 06 марта 2012, 11:50

        0
        А вы заметили, что богатые люди практически полностью проигнорировали такое понятие, как "связи с нужными людьми" зато поголовно все ответили что именно упорный труд делает человека богатым. Поржал:) Также богатым пофиг на первоначальный капитал и на наличие талантов и способностей. Конечно, коммерсанта битой пресанул разок - вот тебе и первоначальный капитал:) Нахрена тут талант? Кто сильнее, тот и богаче. Да и связи не особенно нужны, он же один под себя весь район подмял, без связей. И даже менты не помогали:) В общем Ивану +1. Схема туфтовая.
        • Аватар

          Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 06 марта 2012, 14:09

          0
          Схема не может быть туфтовой -- она лишь визуализирует ответы людей :)
        • Аватар

          Севрук Владимир [sevruk.com], 07 марта 2012, 08:39

          0
          Андрей, при всем уважении... но откуда у вас эти мысли?

          В 95 году у меня не было ни денег, ни связей - только образование и желание работать на себя.
          Сейчас я считаю себя обеспеченным человеком. Но у меня по прежнему нет связей.
          Биты у меня никогда не было. Что я делаю не так?

          Добавлю. Если бы я был менее ленив и более усидчив - уровень моей обеспеченности был бы еще более высок.
          • Аватар

            Ланцев Андрей [Sansey], 07 марта 2012, 09:11

            0
            Владимир, я писал о людях не вашего уровня. Я нисколько не сомневаюсь, что вы обеспеченный человек и достигли этого сами. Я тоже считаю себя обеспеченным. Но обеспеченный и богатый - это разные понятия. Я говорил именно о богатых. У кого не миллион и не два на счету и даже не три. Я про людей, которые больше времени проводят за границей, нигде при этом не работают, а капитал получают за счет сдачи в аренду офисов в здании, которое с помощью биты приобрели за бесценок в 90-х:) Я лично знаком с такими товарищами. Все, что они сделали в жизни - это закошмарили всех комерсов на районе:). При всем уважении - мы с вами и они - это разные "богатства".