Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Хочу, чтобы все работало — 2 уровня ИТ-решений «под ключ»

Хочу, чтобы все работало — 2 уровня ИТ-решений «под ключ»

Заказчики любят коробочные решения. Они хотят вникать в детали спецификаций не более, чем пользователи, хотят осваивать новые продукты. Однако когда приходится оплачивать счета с 6-8-значными цифрами (в рублях) — тут уж вникать приходится. На этом фоне удачно работают комплексные решения многих проблем сразу, особенно с солидной скидкой по отношению к более сложному индивидуальному решению.

Собрать удачное решение не так-то просто. Тут требуется отличное знание потребностей заказчиков, опыт многих проектов и возможность сократить собственные издержки за счет типовых конфигураций и ограниченных возможностей продуктов.

Кто может делать комплексные ИТ-решения?

1. Вендор. У Microsoft хитом продаж стал Windows Small Business Server 2003 в составе, которого предлагался отличный набор корпоративных продуктов за весьма небольшую сумму. SBS 2008 стал более сложным и менее функциональным, хотя и сохранил отчасти свою привлекательность для малого бизнеса.  В любом случае хорошо внедренный SBS перекрывает огромное количество потребностей малого бизнеса в ИТ-системах, а также закладывает хорошую основу для дальнейших покупок ПО Microsoft в растущих компаниях. О том же речь идет и в статье про Windows Home Server — еще более простое решение для дома, которое вполне может быть востребовано в маленьком офисе.

Некоторые полагают, что на 20-25 машин избыточными является наличие службы каталогов, не то, что дополнительных почтовых серверов, брандмауэра, портала, СУБД  и т.п. Держать все это на отдельных серверах и тем более создавать отказоустойчивые решения будут только те для кого работа ИТ действительно критична. Все остальные вполне переживут лишнее падение сервера.

2. Системный интегратор. Когда количество однотипных проектов исчисляется десятками у компании, которая не забывает про управление знаниями, накапливается  множество собственных фишек и решений. Ее коммерческие предложения, договора и SLA становятся хорошо выверенными и весьма уточненными. В результате применяя правило Парето компания обнаруживает, что 80% клиентов использует только 20% внедряемой функциональности. Так зачем же возиться с проектом больше необходимого? Оставить минимум развертываемых функций, добавить дополнить собственными и сторонними разработками — и готово типовое решение, в котором интегратор может безболезненно  сэкономить на квалификации внедренцев.

Вот мне только одно не понятно. Почему Microsoft собирает подобные пакеты (SBS - не единственное предложение), но, несмотря на то, что в любой дистрибутив Linux входит практически весь набор ПО, аналогичный SBS — коммерческих предложений по развертыванию типовой инфраструктуры на Linux не видно.

Дополнительные материалы

Комментарии (8)

  • Аватар

    Пустовит Андрей [apustovit], 31 января 2011, 19:27

    1
    "Вот мне только одно не понятно. Почему Microsoft собирает подобные пакеты (SBS - не единственное предложение), но, несмотря на то, что в любой дистрибутив Linux входит практически весь набор ПО, аналогичный SBS — коммерческих предложений по развертыванию типовой инфраструктуры на Linux не видно." Позвольте показать Вам решения:
    Или Вы имели в виду, что не нашли на  смартвендоре коммерческих предложений по развертыванию типовой инфраструктуры на Linux?
    Или можете объяснить, что имелось в виду. А то, извините, заказухой попахивает. А для этого уже секлаб есть :)
    • Аватар

      Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 31 января 2011, 19:43

      0
      Решения то есть, я уверен. Просто MS их в красивую обертку заворачивает и двигает на рынок. Дело исключительно в маркетинге, а не в технологиях.
    • Аватар

      Бычков Валерий [vbychkov], 31 января 2011, 22:15

      0
      Показательные примеры:  AltLinux - безликий дистрибутив в котором  - как я и написал в материале -  содержатся пакеты для всего, чего угодно. Вот только настраивать все это надо вручную. Может быть это и не так, но в материалах сайта это никак не отражено. 
      Я бы лучше бы вспомнил такие пример, как ASPLinux + 1C, который из коробки позволяет развернуть 1С на Linux и сопутствующие сервисы: http://www.asplinux.ru/corporate/products/asplinux-server/cpe/

      RedHat со стандартной подпиской от 800$ в год. Замечательный пример того, как бизнес-решения на Linux оказываются в одной ценовой категории с продуктами MS. И вот тут оказывается, что разработчики дистрибутивов вполне готовы тратиться на маркетинг и продвижение таких решений. Особенно на железе IBM.
  • Аватар

    Мосолов Дмитрий [Cookie], 31 января 2011, 20:43

    0
    Да все просто. Так же как и в случаях с отдельными продуктами, MSFT готов тратится на продвижение, обучение, поддержку. При этом  имеет и финансовую и маркетинговоую базу для этого. И все это сказывается на цене продукта. А взяв "свободный" продукт и продавая его задешево - денег на все это просто не хватит. Или придется тогда продавать по цене, приближеной к "проприетарным" продуктам. А это уже прямая конкуренция с софтверным гигантом, которую вряд ли кто сможет выдержать.
  • Аватар

    Давлицаров Андрей Рустемович [Tomi], 31 января 2011, 21:41

    0
    Дело действительно в экономике - умении преподнести продукт и продать его. У MS в этом громадный опыт. Это примерно как с нашими самолетами. Вроде как летают лучше, чем их Боинги, но эксплуатрующие компании покупают все-таки заокеанскую продукцию. Экономически выгоднее: есть страховка и лизинг.
    Еще один фактор - унификация. Мелкософт все-таки один. И все разработчики приложений ориентируются на его среду. А разработчиков Unix-образных систем много. Это не значит, что открытые системы бесперспективны. Их продвигают в госорганах  Франция, Германия, Китай и так далее. Именно для того, чтобы не зависеть от MS. То же происходит и в нашей стране. Ну а кодерам и системщикам нужно быть дуалистами.
    • Аватар

      Бычков Валерий [vbychkov], 31 января 2011, 22:19

      0
      Наличие иностранных конкурентов не мешает нашим ISV продавать свои продукты. Успешных кейсов десятки в самых разных областях. В чем же проблема с продавцами Linux?
      • Аватар

        Давлицаров Андрей Рустемович [Tomi], 31 января 2011, 23:01

        0
        Неделю назад был свидетелем спора между молодыми коллегами. Один утверждал, что проще использовать готовый продукт MS, ссылаясь на количество продаж и то, что при установке, например, локальной сети достаточно сделать несколько шагов, которые к тому же грамотно описаны. Второй установил Ubuntu и "докоручивал" конфигурационные файлы вручную, чтобы сеть заработала. Как раз не хочу спорить на тему - что лучше. Это разные системы для разного использования.
        Ваш вопрос, как и этот спор, выходит за рамки программирования. Это уже экономика и психология пользователей. Я экономический обозреватель по многолетнему опыту работы и могу заверить Вас, что в ближайшие годы на открытом рынке MS будет лидировать. Не в силу того, что он лучше. Просто он "раскручен", а, значит, продаваем.
        Есть еще один фактор, который играет роль для нас - программистов: чем больше пользователей у продукта, тем больше ошибок и уязвимых мест будет выявлено. Это чистая статистика.
        Linux просто должен стать таким же привычным для пользователей, как и Windows. Но для этого требуется время.
  • Аватар

    Чижиков Владимир [Skif Swarogich], 01 февраля 2011, 12:26

    2
    Есть хорошие комплексные продукты под Linux. Только не надо думать что они бесплатны. Например очень хорошая линейка у Novell есть. Если бы я познакомился с ней не в 2010, а в 2008 году, возможно одна из компаний внедрила бы себе совершенно другой спектр продуктов и решений как более точно отвечающей её потребностям.
    Удобство MS для конечного потребителя именно "коробочность" и раскрученность этой коробочности. Когда я могу закрутить Exchange + SharePoint + Project Server и подать под соусом системы корпоративного управления проектов и общей проектно-ориентированной работы(управления) компании - это огромный плюс. А вот когда мне на коленке приходится заниматься "скрещивание" разношёрстных элементов... То ещё извращение. Отсюда вопрос. Нафига мне тратить огромное количество времени с сомнительным результатом и сомнительным доходом, когда я могу взять откатанную коробку от MS или прочего софта на MS и красиво с минимальными затратами всё сделать?
    Предлагаю не путать набор СПО на бесплатной основе и платные комплексные решения, которые в мире Linux тоже стоят хороших денег.