Хочу, чтобы все работало — 2 уровня ИТ-решений «под ключ»
Заказчики любят коробочные решения. Они хотят вникать в детали спецификаций не более, чем пользователи, хотят осваивать новые продукты. Однако когда приходится оплачивать счета с 6-8-значными цифрами (в рублях) — тут уж вникать приходится. На этом фоне удачно работают комплексные решения многих проблем сразу, особенно с солидной скидкой по отношению к более сложному индивидуальному решению.
Собрать удачное решение не так-то просто. Тут требуется отличное знание потребностей заказчиков, опыт многих проектов и возможность сократить собственные издержки за счет типовых конфигураций и ограниченных возможностей продуктов.
Кто может делать комплексные ИТ-решения?
1. Вендор. У Microsoft хитом продаж стал Windows Small Business Server 2003 в составе, которого предлагался отличный набор корпоративных продуктов за весьма небольшую сумму. SBS 2008 стал более сложным и менее функциональным, хотя и сохранил отчасти свою привлекательность для малого бизнеса. В любом случае хорошо внедренный SBS перекрывает огромное количество потребностей малого бизнеса в ИТ-системах, а также закладывает хорошую основу для дальнейших покупок ПО Microsoft в растущих компаниях. О том же речь идет и в статье про Windows Home Server — еще более простое решение для дома, которое вполне может быть востребовано в маленьком офисе.
Некоторые полагают, что на 20-25 машин избыточными является наличие службы каталогов, не то, что дополнительных почтовых серверов, брандмауэра, портала, СУБД и т.п. Держать все это на отдельных серверах и тем более создавать отказоустойчивые решения будут только те для кого работа ИТ действительно критична. Все остальные вполне переживут лишнее падение сервера.
2. Системный интегратор. Когда количество однотипных проектов исчисляется десятками у компании, которая не забывает про управление знаниями, накапливается множество собственных фишек и решений. Ее коммерческие предложения, договора и SLA становятся хорошо выверенными и весьма уточненными. В результате применяя правило Парето компания обнаруживает, что 80% клиентов использует только 20% внедряемой функциональности. Так зачем же возиться с проектом больше необходимого? Оставить минимум развертываемых функций, добавить дополнить собственными и сторонними разработками — и готово типовое решение, в котором интегратор может безболезненно сэкономить на квалификации внедренцев.
Вот мне только одно не понятно. Почему Microsoft собирает подобные пакеты (SBS - не единственное предложение), но, несмотря на то, что в любой дистрибутив Linux входит практически весь набор ПО, аналогичный SBS — коммерческих предложений по развертыванию типовой инфраструктуры на Linux не видно.
Дополнительные материалы
Комментарии (8)
КомментироватьПустовит Андрей [apustovit], 31 января 2011, 19:27
Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 31 января 2011, 19:43
Бычков Валерий [vbychkov], 31 января 2011, 22:15
Я бы лучше бы вспомнил такие пример, как ASPLinux + 1C, который из коробки позволяет развернуть 1С на Linux и сопутствующие сервисы: http://www.asplinux.ru/corporate/products/asplinux-server/cpe/
RedHat со стандартной подпиской от 800$ в год. Замечательный пример того, как бизнес-решения на Linux оказываются в одной ценовой категории с продуктами MS. И вот тут оказывается, что разработчики дистрибутивов вполне готовы тратиться на маркетинг и продвижение таких решений. Особенно на железе IBM.
Мосолов Дмитрий [Cookie], 31 января 2011, 20:43
Давлицаров Андрей Рустемович [Tomi], 31 января 2011, 21:41
Еще один фактор - унификация. Мелкософт все-таки один. И все разработчики приложений ориентируются на его среду. А разработчиков Unix-образных систем много. Это не значит, что открытые системы бесперспективны. Их продвигают в госорганах Франция, Германия, Китай и так далее. Именно для того, чтобы не зависеть от MS. То же происходит и в нашей стране. Ну а кодерам и системщикам нужно быть дуалистами.
Бычков Валерий [vbychkov], 31 января 2011, 22:19
Давлицаров Андрей Рустемович [Tomi], 31 января 2011, 23:01
Ваш вопрос, как и этот спор, выходит за рамки программирования. Это уже экономика и психология пользователей. Я экономический обозреватель по многолетнему опыту работы и могу заверить Вас, что в ближайшие годы на открытом рынке MS будет лидировать. Не в силу того, что он лучше. Просто он "раскручен", а, значит, продаваем.
Есть еще один фактор, который играет роль для нас - программистов: чем больше пользователей у продукта, тем больше ошибок и уязвимых мест будет выявлено. Это чистая статистика.
Linux просто должен стать таким же привычным для пользователей, как и Windows. Но для этого требуется время.
Чижиков Владимир [Skif Swarogich], 01 февраля 2011, 12:26