Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Дискуссия на тему полезности PaaS с точки зрения SaaS-предпринимателя

Таки прошла неконференция *aaS предпринимателей. По результатам позже появятся статьи с записью конкрентных выступлений — отличный способ продолжить дискуссию и задать незаданные вопросы в онлайне. Сейчас хочу поднять вот какую тему.

В последнем слоте неконференции мы предложили подискутировать на тему полезности популярных ныне PaaS с точки зрения предпринимателей. Дмитрий Лукьянов подготовил небольшой вброс, в рамках которого озвучил свою точку зрения. Я добавил свои 5 копеек. И началось обсуждение. Причем чем больше проходило времени, тем интенсивнее шли дебаты. К сожалению, времени на все обсуждение не хватило. Всвязи с чем приглашаю всех участников неконференции и других членов сообщества к он-лайн версии дискуссии.

Для начала, презентация с тезисами Дмитрия Лукьянова.

И видео

Стенограмма

Скачать .pdf

Добрый день, меня зовут Дмитрий Лукьянов. Тема: «Какова перспектива в области платформ и насколько они применимы для предпринимателей, занимающихся SaaS бизнесом».

Немножко повторюсь. Сейчас будет небольшая классификация. Что такое PaaS. Дальше мы с вами посмотрим, в чем они могут быть полезны. Потом по обсуждаем.

Сегодня мы знаем, что есть несколько типов платформ. Это — инфраструктурные платформы. Это платформы, которые позволяют решить для пользователя все вопросы, связанные с инфраструктурой, железом и так далее. Далее, это — платформы — контейнеры. Такие платформы, которые, как правило, обеспечивают потребителя некой технологией, предоставляя дополнительные «плюшки» и, как правило, изолируют его от инфраструктуры. И третий тип — сервисные платформы. То есть, такие платформы, которые дополнительно ко второму уровню добавляют еще какие-то мини-сервисы, которые могут использовать ваши приложения. Например, с имейл-маркентингом, или сервис смс-рассылок. Вот такие планы способностей там сейчас появились. Вообще, наш отечественный продукт, который называется Hivext, наверно, все уже слышали.

Из зала: Его уже увезли из отечества.

Ну, с отечественными корнями, будем говорить корректно. В настоящий момент вся эта группа платформ пытается решить вот такие задачи. То есть, прежде всего, они говорят про инфраструктуру, информ-ресурсы. Сюда они закладывают вопросы надежности, доступности. Складывают вопросы того, как эти ресурсы «бились». Делают акцент на том, что пользователю не нужно нести стартовый капитал в свой стартап-проект, имеется ввиду, на покупку аппаратной части. Сюда же они закладывают такие вопросы — технологии разработки. На вкус и цвет сейчас можно найти вообще любую платформу, то есть, была бы воля, которая поддержит вашу технологию. Сейчас широко представлены технологии от PHP до Java. Можно пересчитать по пальцам: PHP, Java, Fyton, Rube. Вобщем, вот основные четыре, наиболее часто применяемые. Некоторые из них делают акцент на хранении данных, то есть, например, приложения Google делают акцент на pictable, на том что, у нас есть клевый сайт, клевая база данных, давайте будем с вами ей делиться. Кто-то поступает менее просто. Говорит, вот у нас есть сервис. Используйте. Тем не менее, они все равно к задаче идут, потому что приложения там без данных. Для нас с вами это неправильные приложения. Естественно, кто-то дополнительные инструменты разработчиков предлагает, что, значит, позволяет жизненный цикл продукта разработать, упрощает, ну, там, все дипозитории, всякие фактрэйтеры, и всякие средства для организации тестовых зон и так далее.

Дополнительно возникает идея повторного использования каких-то частей. У Salesforce это называется Salesforce Power Services. У Google это, соответственно, Google Open Jave Services. То есть, это то, что может быть сделано разработчиком, выложено куда-то, использовано повторно и на каких-то условиях: либо по принципу разделения прибыли, либо по принципу премиум-модели. По-разному.

Делаются акценты сейчас на графике приложений. Задачи возникают редко. Сейчас этот сегмент только-только начал появляться. И, естественно, обеспечивает механизм развертывания и публикации приложения. В общем, основной трек задач, которые платформы решают, он таков.

Давайте немного откатимся и подумаем. Очень много было событий за последний год. Здесь небольшая выборка. То есть, не так давно Salesforce и VMware запустили проект WM Force. Не так давно, опять же на нашей с вами родине была объявлена пока что непрозрачная такая программа о создании национальной рыночной платформы и она была затроллена Правительством. В конце года Фонд Runa Capital инвестировал полмиллиона долларов в платформу Hivext, которая плавно мигрировала в Калифорнию. В конце этого года также Salesforce купил Heroku. Heroku — это известный большой PaaS, который, собственно построен на free work ruben alls и хостится на структуре Амазона. В начале года, февраль, Softline анонсировал, что будет продавать REG.RU в России и уже начал это делать, если не ошибаюсь. VMware не так давно анонсировала проект Cloud Foundry. Ростелеком, как раз, некоторую прозрачность добавил по создаваемой платформе и сказал, что он является исполнителем, пока никто об этом не догадался сразу, во-вторых, сказал, что будет в этом деле «пилить», будет финансировать в это дело 10 миллиардов рублей. Тайлер Торквадо Вендер говорит о том, что он будет брать миллиард баксов на облака и, в том числе, захостит на них тот же самый EDGE. И совсем не так давно, еще и этот факт удивляет о технологии open shift, что оказывается она уже готова и в тестирование запускается.

Так вот, о чем это я? О том, что мир насыщен событиями о платформах. Много событий, реально. Причем, такие значимые. Примерно раз в месяц обязательно какая-нибудь новость выстреливает. Давайте представим себе наших предпринимателей. Что им нужно? Ему нужен самый простой кейс решений. Есть предприниматель. У него есть идеи бизнеса. Давайте говорить про проект, нацеленный на SMV. Предпринимателю нужно очень просто идею как-то завалидировать, достаточно быстро, адекватно и еще, наверно, недорого. И, если все ОК, то эту идею впулить в рынок. Так как вложиться в разработку и при этом, наверно, хочется не потратить зря время и деньги, которые были вложены в решение валидации. И вот вопрос, который бы хотелось обсуждать, а каким образом вот те самые клевые ребята, которые сейчас в теме платформ, помогут предпринимателю это сделать? Это подводка к обсуждению.

Самое главное в любом проекте — это команда. В проекте по разработке софта команда — это разработчики. То есть, очевидно, все эти ребята заявляют преимущества для разработчиков. То есть, они говорят о том, что, ребята, у вас будет изолированный надежный сизограф, мы вам гарантируем правильные артикулы. Что шаг влево, шаг вправе, и уже сделать будет сложнее. Дальше они говорят, что мы вам дадим ресурсы по требованию. Вы сможете повторно использовать все то, что мы сами наработали и ваши коллеги. Соответственно, возможно у вас будут тузы для того, чтобы эту разработку впоследствии упростить. И еще они делают акцент на том, что будут разделены ответственности между инфраструктурой, прочими платформами и сервисами. Вроде бы «вкусняшка». Есть недостатки. Прежде всего, поскольку любые разработчики, как сказать, чтобы не обидеть, это творческие люди, которые любят все прочувствовать, попробовать. Соответственно, они сразу же говорят: «Блин, тут есть какие-то рамки. Нас в них пытаются запихнуть. Это не тру». Дальше. Какая-либо платформа, если она не инфраструктурная, она в рамках какой-то технологии завязана. Но, хорошо, последние новости о той же WebHunt говорят, что на ней будут поддерживаться больше одной, двух, трех. Но, все равно, есть какая-то привязанность. Чтобы зайти на платформу, нужно технологией владеть. И, соответственно, это обеспечит какой-то порог вхождения. То есть, все вот сделали и сразу входить можно. Все равно есть какая-то специфика, которая заставляет потратить время на ее изучение. У того же Google это небезызвестный pictable, с которым люди, мягко говоря, попарились в свое время.

А вот что же такого предпринимателю предлагается? Вот, первый, собственно, вопрос вызывает изумление. А непонятны преимущества. Если немножко поразмыслить, ну, наверное, можно говорить о том, что могут быть сокращены стартовые затраты на весь этот пилотный проект. Наверное, это повлечет сокращение сроков валидации прототипов, но не всегда, потому что есть ограничения. Первое, если правильно считать деньги, то затраты на выходе из валидации могут быть сокращены на хост. Понятны недостатки? Точно также, еще большее ограничение свободы предприниматель увидит.

То самое преимущество, которое можно было сказать разработчику, что зоны ответственности будут разделены. Можно будет отмазаться — это не я, это — платформа или это не я — это инфраструктура. У меня все нормально работает. Здесь они, наоборот, больше вопросов вызывают. Для предпринимателя как человека бизнеса, для него нет единой точки ответственности, когда он как пользователь какой-то платформы начинает с какой-то платформой работать, там он неизбежно сталкивается с проблемами, например, доступа к платформе. Провайдер скажет ему — никаких вопросов к инфраструктуре. Это проблемы инфраструктуры — скажут ему с платформы. И, соответственно, точно также возникает барьер в хосте команд, владеющей технологией платформ.

Возвращаемся. Каким же образом все то, вся та движуха происходит в виде платформ, она действительно происходит какими-то стремительными шагами. Как она предпринимателям поможет делать бизнес? Поможет решить вот наши вопросы, наши задачи?

На предыдущий слайд вернемся. Посмотрим на эти преимущества, недостатки, что-нибудь прокомментируем и, может быть, добавим. От своего лица скажу по проекту Остеорена. Преимущества, действительно, были. Когда говорят про какие-то PaaS-ы, почему-то мне приходится подумать о преимуществах, а не разработчики о них говорят. Действительно, в основном-то, все преимущества озвучиваются для разработчиков, а для предпринимателей — нет.

Вот по поводу оптимизации стартовых затрат на инфраструктуру и разработку. Я, на самом деле, не понимаю, является ли это преимуществом, потому что нет такой платформы, которая бы реально смогла бы сконцентрировать затраты на инфраструктуру и разработку. Я не видел. Пример с тем же нашим SMagnat-ом, который мы делаем на Остеорене. Мы, когда еще ни строчки кода не написали, подумали, может как-то облегчим себе жизнь, напишем на чем-нибудь другом, на платформе. Например, рассматривали Google Apps. Вот совершенно было непонятно на чем можно было бы сэкономить. Все равно нужно было бы изучать всю эту вещь. И вот был явный недостаток в том же Google Apps в том, что собирать деньги там можно было бы только через Google Apps. Не знаю как точно называется. В общем, через Google можно было только деньги собирать. Другие каналы использовать было бы очень сложно и, как вы понимаете, если вы в России занимаетесь бизнесом, то очень сложно российского потребителя завернуть на оплату через Google. Понимаете, вот такой там будет крюк и, честно говоря, как-то соптимизировать стартовые затраты в существующей редакции практически не возможно. Воронка на способы оплаты настолько сузилась, что по белому шуму список платежей делать статистикой было бы глупо. Поэтому, в общем-то, решили что оптимизировать стартовые затраты и завалидировать гипотезу с Google Apps будет невозможно.

Мы свои платформы особо не рассматривали, потому что ситуация там была одинаковая. Еинжер не рассматривали, потому что в России его еще тогда не было. У нас в команде, на самом деле, не было Майкрософт-разработчиков.

Из зала: Движок поддерживает работу PHP, Java пользуется разработкой Eclipse.

В любом случае, его тогда не было. Когда я вернулся, его еще не было. Вернее, был какой-то, но, что он умеет, было не понятно.

Оплата лишь за фактически израсходованные ресурсы. Ну, тут понятно. Поднимите руку, кто считает, что приходится тратить хоть какие-то значительные деньги. На самом деле, это не такая уж большая затрата. Платить за аренду железного сервера или за покупку сервера 50 000 рублей, которого с головой хватит на валидацию.

Из зала: Но может понадобиться для реализации идеи 100 серверов.

Ну, какому стартапу для валидации идеи нужно 100 серверов?

Из зала: Судя из статьи на Хабре, ваш сервер «ложится».

Хабр эффект нашего сервера, на котором наше сообщество крутится, это проблема PPS. Просто, правильными руками написан код, поэтому нет проблем особых. Причем, с завидным размахом выдерживает нагрузку.

То есть, это не такие большие затраты. За 10 000 рублей в месяц можно снимать сервер и жить прекрасно с 24 гигами памяти, и вам его «за глаза» хватит до момента подвиса памяти. Ну, понятно. Это вопрос кривизны рук.

Действительно, ограничение свободы в качестве недостатка — я согласен. По хранению данных непонятно где — это не сказать, что недостаток. Мне, на самом деле, важно, чтобы эти данные были доступны в итоге, чтобы я мог ими управлять. Если они хранятся где-то в облаке, это ничего страшного. Для того же SMagnat-а мы используем Амазоновские яйцеклавы на уровне инфраструктуры и очень рады что ничего инвестировать не нужно. Вот этом действительно профит.

Из зала: У вас напряжение было в апреле этого года?

Нас тогда пронесло. Мы просто арендовали сервер в другом дата-центре. Все может упасть. Несколько падений — это, действительно, сигнал уйти к другому хостингу. Тот же Клоде, который хостит на Стеллесе. Многие знают, что в последнее время допускается много проблем. Клода — отличный хостер, а хостится в не очень хорошем дата-центре. Но, это мое личное мнение.

Суть разделения единой зоны ответственности за продукт — тоже не понятно. Если данные есть и я ими управляю, то хостер тоже особенно ни за что не отвечает. Та же платформа на уровне PaaS, если хостится она на EAS, не думаю, что, если к ним позвонить, то они скажут что все плохо. Тем более, если PaaS хостится на каком-то непонятном EAS-е, то это еще большой вопрос, на самом деле.

По команде, которая должна владеть технологией платформы. Здесь еще все более менее нормально. Там, действительно, на уровне PaaS-а многие языки уже поддерживаются. Четыре языка Дмитрий назвал. Вот они так и есть основные. В принципе, тут не проблема найти разработчиков с языком, на котором все пишут. Особых людей, которые пишут на чем-то другом, не так много осталось.

По поводу еще оптимизации стартовых затрат на инфраструктуру и разработку. Во-первых, о чем тут разговаривать. Можно сделать какой-то быстренький прототип, завалидировать гипотезу и что-то делать дальше. Я готов воспользоваться какой-то абстрактной платформой для валидации гипотезы. Сделать прототип. Но только в том случае, если я на этой платформе могу, условно, ночью на неделе, кликая мышкой, наклепать условный прототип, потому что, если я сейчас опубликую на месяц, вложу в разработчика денег, получу какой-то прототип его опубликую, а потом окажется, что его нужно переписывать, если гипотеза подтвердится, на нормальном языке под какую-то платформу, то я не готов тратиться.

Еще такой момент. Мне скорее были бы интересны какие-то прикладные сервисы. Вот коллеги из Эльбы говорили, что они в первое время делали руками процессинг. Действительно, сейчас проблема в том, что многие SaaS-еры для предпринимателей пишут свой «велосипед» процессинговый. Мне эта идея понравилось на первое время, пока платежей не так много и их можно обрабатывать вручную. Но, если бы был, к примеру, в какой-то абстрактной платформе такой сервис для SaaS-сервисов, я не знаю, там, какая-нибудь кнопка, какой-нибудь SaaS-процессинг. Я знаю, что они есть. Но, если бы такие вещи были в платформе, если бы какая-то платформа предоставляла такие плюшки для разработчиков, именно вот такие прикладные сервисы. Набор прикладных сервисов. Реальных. Вот, sms-рассылка, биллинг чтобы я считал для себя хороший. Это было бы хорошо. Ничего другого пока и не нужно, потому что посчитать свой биллинг — это та еще задача. То есть, она — не профильная, и ресурсам не интересно на нее тратиться.

С е-mail рассылкой, на самом деле, проще. Ее можно сделать самому. Здесь уже не столько важно, чтобы мне сделали такой сервис, за который они отвечают. Здесь мне более важно, чтобы этот сервис гарантировал отсутствие себя в списках bade, чтобы письма доходили. Потому что самому заниматься этим не очень круто. Если твой сервер попадает в спам-базу, то тебе самому придется разбираться с этой спам-базой, чтобы оттуда исключили. Вот, это такая короткая моя реплика. Предлагаю высказываться дальше.

Из зала: Попробую высказаться коротко. Вы говорите о том, что на первый раз нужно сделать. Опять же, понятно, что сейчас для того, чтобы что-то начать, нужно использовать компьютер. Соответственно, если мы говорим о стартапах, эту идею люди уже знают, как она работает. Тогда уже очень быстро можно сделать прототипы и пройти валидацию, а не работать с нулевыми разработчиками, которые никогда его не использовали ранее. Используя дальше open enger можно очень быстро дальше расти. В случае использования каких-то собственных приборов учета вы получаете какие-то ограничения. Поэтому, я думаю, что сейчас имеет смысл говорить не о том, что нам, сначала, нужно изучить, потом, построить, а работать с людьми, которые уже знают как работать с этими платформами.

Спасибо. На самом деле, я сказал, что использование вот такой команды разработчиков — это не является недостатком. Это решаемая проблема. Недостатком, который не позволил использовать платформу, в нашем случае это Google, это завернутость платежей только на Google. Мы просто посчитали, что в России это практически невозможно будет использовать пока еще. Кто-то еще что-нибудь скажет?

Из зала: Насчет сокращения стартовых затрат. В принципе, если рассматривать схему, которую сейчас реализует большинство компаний, там, типа Кондора, которым вкладываться в проект уже нет нужды и уже квалифицированные кадры имеют, то, конечно, изучение разных там платформ и тех возможностей, которые они предлагают, уже не будет приоритетом. Но, если это, по сути, действительно пишут на фри-лансе, о том что говорилось, то есть ищется команда, которая уже с этим работала, то для такого проекта это будет исключение. Другой вопрос. Вот эти все сервисы, по сути, все равно «костыли». И вот в данном случае, если вы собираетесь работать с этими «костылями», вот Дима говорил о платформах, то я лучше предпочту иностранные «протезы», чем любую российскую платформу. То есть, в данном случае нужно говорить, что у российских платформ перспективы есть, так как все будет заточено под нашу национальную специфику. И дело тут не в рассылках, не в смсках. Закон о защите персональных должен быть учтен. А, чтобы проводить расчеты биллинга, то такие гипотезы пишутся довольно таки быстро и тут дополнительных сервисов даже и не надо.

Нет. Про биллинг я как раз не говорил, что это нужно для проверки гипотезы. Но, все равно, когда сервис будет расти, по идее, все равно, рассчитывать биллинг нужно будет. И потенциально лучше использовать для биллинга какой-то сервис, чем развивать свой. Скорее, это нужно даже не для валидации, а для более такой хорошей жизни.

Из зала: Понятно. Но в сухом итоге на самой платформе такого мне бы, честно, видеть такого бы не хотелось, а вот иметь национальный сервис, который бы был так полезен разработчикам, это вот было бы хорошо.

Но это не платы национальных платформ. Кто-то еще?

Еще такое замечание хочется сделать. Вот лично для меня, я против какой-то платформы как канала для продаж. Тот же Google Apps. Понятно, что для России это ни какой не канал продаж, пока. Если сравнивать Apple Market Plays, где продаются всякие приложения для ipad-ов и iphonе-ов, и прочих прикольных штучек, и российские разработчики вполне себе пишут для них приложения и выкладывают на них, то профит тут условный. Скорее, в канале продаж, если делать продукт для зарубежья, для той же США, его действительно, наверно, делать на Google Apps, потому что и канал раскрученный и проще будет с платой. Соответственно, если в России будет такой PaaS и это будет канал продаж, то было бы не плохо, тут даже не важно, в России или нет, для меня PaaS решил бы проблему продаж моего продукта. Если такую базовую проблему решить, то было бы не плохо. Но, при этом, было бы плохо, если бы он при этом заворачивал все на себя. Если ты хочешь продаваться у меня, то ты становись, пользуйся моей платформой, используй мои технологии, продавай у меня. Для меня бы это было трудно, в моем положении, интегрироваться с биллингом и идти к успеху. Еще кто-то выскажется по этому вопросу?

Из зала: У меня на уровне предложения. Просто люди, которые делали сервис, они искали какие-то варианты. Просто, я предлагаю тем, кто собственный проект выпускает и пытается продвигать, те функции, которым им не хватало, назвать. Это было бы интересно.

Про функции, которых не хватало на старте. Вообще, если для западного рынка делают какие-то предложения, там, собственно, очень хорошая платформа есть. Она называется Fordotcom. Там, во-первых, очень быстро можно разрабатывать приложения. Во-вторых, насколько я знаю, она интегрирована с биллингом, естественно, приемом платежей, и так далее. Можно сразу же появиться на Fordot Market Plays. Но для нас она, к сожалению, совсем не подходит, потому что для того, чтобы использовать приложения на этой платформе, необходимо за это платить по нашим меркам достаточно много. Поэтому для российского рынка это сразу практически «нет». Если сервис делается для западного рынка, вот, есть, например, такой интересный проект, наш — российский, называется About Budget. О бюджетировании. Он делается для западного рынка и именно на Salesforce платформе. Это очень хороший вариант.

Еще, хочу согласиться с Кириллом, что, вот, есть какие-то технические проблемы: хостинг, масштабирование и так далее. Но, в принципе, их уже более или менее научились решать и без помощи технологий, PaaS-ов и так далее. Кроме того, действительно, все эти проблемы, например, по масштабированию, они вылезают потом. То есть, в начале мы не можем тратить ресурсы на их решение, а, соглашусь в том, что, действительно, там страшная головная боль. Этот биллинг. Потому что это сложный продукт. Каждый сейчас изобретает свой «велосипед». Мы сейчас тоже версию своего биллинга очередного пишем. И это очень грустно, потому что мы тратим на это свое время производительное, когда вместо этого можно было бы добавлять какие-то новые возможности. И я, на самом деле, не знаю где сейчас у нас в России биллниг облачный, интегрированный с деньгами, например, с WebMoney. На самом деле, интересно, если он есть, и кто-то об этом знает, то мне будет очень интересно об этом услышать.

Из зала: А самим разработать?

Из зала: Нет, ни в коем случае. Потому что, чтобы из внутреннего проекта сделать какой-то продукт, надо потратить, как минимум, в пять-шесть раз больше времени на то, чтобы его довести до продуктового состояния. Если какая-то внутренняя разработка работает в нашей компании, это еще не есть продукт, который можно продавать. Еще в эту разработку, доведение ее до состояния продукта, нужно вложить еще во много раз больше времени. Рынок у нас облачных биллингов, подозреваю, 10, 20, 50, ну, хорошо, 100 компаний, и, поэтому, делать продукт для этого рынка, я не знаю, насколько экономически целесообразно.

Компании, которые делают сервисы для бизнеса, это первая производная роста. Компании, которые делают сервис для компаний, которые делают сервисы для бизнеса, это уже вторая производная. И здесь, видимо, «счастье» наступит не через два-три года, а через десять-двенадцать лет, наверно. Это слишком долго.

Из зала: Зато сразу сколько игроков на рынке появится. Сразу все свои.

Спасибо. Кто-то еще, может быть, хочет сказать реплику? Если нет, тогда мы закроем наше мероприятие сегодняшнее.

Вот, на самом деле, весь квест был озвучен в начале этого мероприятия. Вывод мы с вами можем сформулировать какой? То есть, мы сейчас с вами здесь поняли, что они что-то делают, но нам, как предпринимателям, не понятно, зачем они это делают? Не понятно как это будет использоваться? Еще такой реферинг можно сделать на один из данных хостов. Платформы позиционируются совсем для другого и очень хорошо ездят по ушам разработчикам, как бы пытаясь переехать на предпринимателей, приводя вот эти шаблонные аргументы. Например, есть классный инструмент от Майкрософт, в котором условия позволяют решить многие непростые задачи. Например, его приложения позволяют склепать мульти-интерфейс для приложений. Только, нужно все сделать правильно, нормально. Например, это очень сложная задача, если ее делать последовательно, а, если ты делаешь из коробки и начинаешь выкатывать на популярную, с хостингом, версию, вот какая платформа, конкретно, позволяет это сделать? Это хороший, в принципе, профит. Он позволяет с другой стороны подойти к своей аудитории через их любимые устройства, те же гаджеты.

Стоп. Вердикт. Значит никому платформы не нужны?

Из зала: Это не правильный вердикт. Я с ним не согласен.

Скажите. Тогда мы очень ждем, когда нам кто-то скажет другое мнение.

Из зала: Я не представляю никакую платформу. Просто затрагивал этот момент в своем сегодняшнем докладе рано утром. Вот, мы сейчас с вами разойдемся с таким неправильным вердиктом и будем не правы. Интернет — это тоже платформа. Можно так сказать. На этой платформе мы строим свои сервисы: кто-то строит свои сайты, кто-то еще что-нибудь, так что, это платформа. Но, такая же платформа в скором времени появится и для SaaS-сервисов. Она будет просто работать на другом уровне. Те платформы, которые сейчас есть? Да, они нам не нужны. Но, когда платформа опустится на уровень ниже, они будут шире распространены, я, как поставщик данных, могу свои данные выкладывать на базе каких-то открытых стандартов, которые будут разработаны. Не важно, что это будут за данные. Например, аэропорт — то это будет расписание самолетом. Если, например, Эльба самиздат — то это будет то, что я смогу выкладывать, а другие поставщики или разработчики сервисов, или конечные клиенты, методом вот этой самой мышки, о которой Кирилл говорил, скажут мне: «Вот это хочу, вот это хочу, и вот это хочу». Чтобы у меня здесь отображалось, как бы, что, вот, эти самолеты, чтобы я рейсы подобрал по ним, и они относились ко мне в бухгалтерию, потому что я выбрал вот этот рейс и вот на этого человека, которого я взял со списка своей бухгалтерской программы, начислились, условно говоря, командировочные. Я все это делать буду. Ну, это в далеком будущем. Не сегодня. Я понимаю. Вот такие платформы нужны будут .

Правильно все сказали. На самом деле, корпорацией нельзя называть, когда об этом еще только думают. В Соединенных Штатах эта технология называется data market. Компания называется Майкрософт. Конкретно вот этот кейс — это кейс Майкрософта, который он сейчас разрабатывает.

Проблема просто в том. Для того, чтобы этот кейс работал, нужно, чтобы в платформу пришли предприниматели, которые будут делать сервисы. А что там сейчас-то искать предпринимателей? Здесь, все таки, пока не соблюдается какого-то равновесия.

Из зала: Вот есть закрытая платформа. Туда я должен писать, в эту закрытую платформу. Если эта платформа опускается на уровень широкодоступных, понятных, условно бесплатных стандартов, каким сейчас является Интернет, то есть, мы с вами за пользование Интернетом, за то, что вбиваем в Google, не платим деньги. Хотя, мы понимаем, что за этим стоят какие-то деньги и люди, которые в это вкладываются. Вот, когда эта платформа опустится на этот уровень, то все мы будем этим пользоваться. И, у нас не будет вызывать отторжения, а почему я должен писать www? Кто это придумал? Для нас это будет естественно — использовать именно таким образом эти вещи. А, на этом уровне — это высоко, дорого и, пока обязывает меня писать под какие-то их требования специальные вещи, то тогда, да, конечно, это будет вызывать отторжение у разработчиков.

Вот, Дмитрий, а вопрос-то в чем? Говорить не о какой-то абстрактной платформе. Вот, Дмитрий тоже привел для примера кучу абстрактных платформ. А вот конкретно давайте поговорим о том, что бы вы как предприниматель, как SaaS-разработчик, хотели бы видеть в платформе и что бы вы начали использовать уже сегодня, если вы ожидаете опускания на какой-то абстрактный уровень ниже?

Из зала: Нет такой платформы, поэтому я не могу ее использовать.

То есть, вердикт такой, что сейчас нет такой платформы, которую бы вы хотели использовать?

Из зала: Однозначно, сейчас нет такой платформы, которую бы я как SaaS-разработчик хотел бы использовать. Хотя, наш сервис хостится в облаках, мы считаем что это нормально.

На уровне инфраструктуры вы сейчас всем довольны?

Из зала: На уровне инфраструктуры. Не более. А, вот, на уровне платформы — нет. Но, я уверен, что, условно говоря, через десять лет мы с вами, все равно, будем пользоваться платформами. Какой? Я не знаю сейчас.

Мы сейчас можем сформулировать требования к какой-то абстрактной платформе или мы сейчас говорим, что будет круто что-то когда-то, пока мы не знаем что?

Из зала: Я уверен, что можем. Просто, для этого нам нужно не просто посидеть, а поплотнее поработать. Посерьезней мозгами окунуться в это дело. И, такие требования могут быть сформулированы.

Из зала: Зачем их формулировать?

Из зала: Для того, чтобы это сделали когда-нибудь.

Из зала: Жизнь все решит сама. Зачем?

Из зала: Вот еще один такой комментарий. Может быть, будет интересна такая платформа, которая будет решать специфические задачи. Например, работая в офисах мы наблюдали, как какая-то платформа решает определенные задачи. Например, интеграцию коммуникаций сервисов и приложений. Вот, надо вам отправить sms-ку. Вы же не будете разворачивать свой sms-шлюз? Вы пойдете на определенную платформу, которая имеет соответствующий интерфейс для отправки sms-ки. Вот, полезная плата. Если вам надо интегрировать какие-то другие приложения, например, у вас есть какое-то рабочее место и вам хочется, чтобы люди использовали общий доступ. Вот у Аdobe есть такая классная платформа — LightSites. Она позволяет вам встроить небольшую компоненту и многое становится общим, например, Word, коммуникации по видео, разделение дэсктопов. Вот, хороший пример решения специальной задачи. Может быть, вот в этом будущее?

Из зала: Я скажу, как я отношусь вот к этим вещам. Когда-то давно, когда промышленная революция только начиналась, каждый, кто какие хотел гайки, тот такие и делал. К чему это приводило? К тому, что, если я применял гайку одного типа, то я уже не мог поменять ее на гайку другого типа. А потом мы пришли к стандартизации. Вот, я согласен с тем, что нужно использовать такие сервисы. Но, возможно будет их использовать широко тогда, когда, вот, мне не понравилась область работы какой-то платформы, я ее выкинул, поставил в течение часа другую платформу, и у меня все заработало.

Безусловно, чтобы можно было использовать платформу как поставщиков электроэнергии. Не понравилось, я перешел к другому.

Из зала: Да, поменял. Как и с компаниями-телефонистами.

Из зала: Мои еще дополнения. Здесь же большинство стартапов, так?

Наверное, все-таки, стартап.

Из зала: Отлично. Вот, посчитайте, примерно, сколько у вас денег уходит на оборудование, на аренду. И вот после того, как вы все это посчитаете, вы поймете, что все это просто надо использовать.

На оборудование, вы имеете ввиду, на железо?

Из зала: Да.

Копейки.

Из зала: А обслуживание? Содержание специалистов? Вот, вы сами говорите уже. Вот, все, использовать уже можно.

Мы говорим про PaaS-ы. Все таки, уровень Амазона — это гораздо ниже.

Из зала: Почему?

Да. Это то же самое, но уровнем ниже. Это уже пройденный этап. Вот, он зафиксировался, и все мы сейчас, все таки, по уровню выше хотим создать.

Из зала: Вот, смотрите. В пятом месяце Runa Capital объявил у нас о том, что он Hivext тестирует. Майкрософт тестирует свою платформу. VMware, скорее всего, тоже протестирует что-то свое уже. Все. В ближайший год уде, я думаю, появится, как минимум, три игрока, которые будут предлагать хорошую платформу. К этому времени надо уже сейчас разрабатывать проекты, чтобы уже вот к этому времени выложить готовый продукт на этих платформах.

Из зала: А как можно продукт под платформу разрабатывать?

Платформы, они все имеют определенные стандарты.

Из зала: Так вот пока их нет.

У нас время уже заканчивается. Давайте, последнее высказывание и мы все распрощаемся. В on-line еще можно будет подискутировать.

Из зала: Я — лидер компании, стартапа БинКоннект (www.binconnect.ru). Дело в том, что пока мы здесь рассматриваем некую революцию на рынке IT, приход SaaS, PaaS и так далее, еще небольшая революция происходит на рынке телекома. То есть, у нас проникновение Интернета в России, оно 46%. Вероятно, это несколько тормозит развитие того же самого SaaS-а. и приходят такие коммуникационные системы как 4G, которые призваны решить проблему. Примерно, год назад, наша компания договорилась с концерном "Созвездие", единственным в России производителем оборудования 4G, о том, что мы будем делать вот такую биллинговую платформу для интеграции SaaS-сервисов и продавать эту платформу телеком-провайдерам. То есть, она должна решить проблемы биллинга, как раз. Должна решить проблему сквозной аутентификации, то есть я подключаюсь к провайдеру и получаю доступ сразу ко все наборам сервисов. И, проблему таргетирования, то есть, проблему продаж. Потому что провайдер хорошо знает конечного пользователя. Честно говоря, мы достаточно детально проработали эту тему. Достаточно детально проработали бизнес-планы. Но, инвесторов нам, к сожалению, не удалось найти для создания и развития вот такой платформы. Поэтому, я готов общаться дальше на эту тему, если интересно. Открыт для общения (ceo@binconnect.ru)

Есть инвесторы?

Все, коллеги, большое спасибо. Мы, на самом деле, даже из графика выбились немного вперед. Всем спасибо. Всем, кто помогал, партнерам, всем, кто пришел.

Комментарии (23)

  • Аватар

    Краснова Тамара [Краснова Тамара], 31 мая 2011, 16:54

    -2
    Отличная конференция. Честная и полезная.Вот что про нее думают очевидцы http://sdelki24.livejournal.com/3513.html. Жаль, меня там не было лично.
  • Аватар

    Лукьянов Дмитрий [Dmitry], 31 мая 2011, 16:58

    2
    Целью "вброса" ставил донести до аудитории мысли: 
    • Движухи вокруг платформ много
    • Вендоры "продают" решение для технарей
    • Для предпринимателя профит не понятен, акценты не расставляются
    И далее, тот самый вопрос из последнего слайда :)
  • Аватар

    Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 31 мая 2011, 17:12

    0
    Как уже правильно написал Дмитрий комментом выше — платформы продаются "разработчикам", а не "предпринимателям". Понятно же, что решение о выборе платформы принимает руководитель проекта. Который, безусловно, имеет в нашем случае очень твердый технических бекграунд (часто — бывший разработчик). Возможно, вендоры SaaS платформ подразумевают, что руководитель SaaS проекта = разработчик проекта. Но это далеко и далеко не всегда так.

    Давайте по пунктам пройдусь по всем преимуществам и недостаткам, которые приведены в презентации.

    1. ...Ы?...

    На это уже в какой-то мере ответил в прелюдии данного комментария. Непонятны преимущества. Да и вообще непонятная ситуация, при которого ЛПР (руководители проектов) должны сами придумывать преимущества (чем мы сейчас и занимаемся в рамках топика).

    2. Оптимизация стартовых затрат на инфраструктуру и разработку.

    Оптимизировать затраты на инфраструктуру можно с таким же успехом на уровне IaaS — для сервиса SmartNUT мы довольно таки неплохо используем хостинг от Amazon EC2. Сокращение затрат на разработку (что приведено в презентации в качестве преимущества) мне непонятно — где тут можно сэкономить?

    3. Сокращение сроков валидации прототипа

    Тут да, возможно профит. Т.е. вроде как быстренько можем слабать прототип, дойти до потенциального клиента и показать, получив первый фидбек. При этом, вы уверены, что промышленное решение будете разрабатывать на платформе? Я не уверен.

    Вот если бы можно было за пару недель кликами мышки по вечерам сделать грубый прототип сервиса — тогда да, ценность такого PaaS-а для меня была бы. Если о таких слышали — сообщите мне:). Но я не слышал.

    4. Оплата лишь фактически израсходованных ресурсов.
    Любой IaaS это позволяет. Ценность IaaS для меня ясна.

    Недостатки.

    1. Ограничение свободы

    Смотря что считать свободой. Для примера — Google Apps. Мы рассматривали возможность писать SmartNUT на Google Apps, да только вот там оплата может быть осуществлена только через гугловый магазин. Для СНГ-рынка это очень существенное ограничение.

    2. Хранение данных непонятно где.

    Для меня это не является существенным недостатком.

    3. Отсутствие едино зоны ответственности за продукт.

    аналогично 2.

    4. Поиск команды, владеющей технологией.

    Это уже вопрос времени. Популярные платформы будут популярны у разработчиков. Да и нормальный разработчик в тему въезжает довольно таки быстро.
    • Аватар

      Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 31 мая 2011, 17:13

      1
      Т.е. как итого — сегодня нет такой платформы, которая бы меня заинтересовала. Возможно, появится.

      Ну и опять же, я с удовольствием подсяду на платформу, в которой будет канал продаж.
  • Аватар

    Фисенко Матвей [mot], 31 мая 2011, 18:24

    2
    Не стоит забывать, что использование PaaS, как и использование IaaS позволяет начинателю защититься от последствий ошибочных действий сотрудников проекта. В том числе действий "из лучших побуждений".
    IaaS защищает от меньшого объёма действий, PaaS - от большого.

    PaaS предлагает чёткие пути решения тех или иных задач. 
    Как правило, это уже выстроенные API, базовые элементы приложения.

    Начинателю можно меньше беспокоиться о том, что команда со временем построит свой супер-фреймворк, свой супер веб-сервер, которые при смене команды нужно будет выбрасывать и начинать с начала.

    Да и вообще меньше беспокоиться о технологии и сосредоточиться на основной цели своего SaaS решения.
    • Аватар

      Лукьянов Дмитрий [Dmitry], 01 июня 2011, 12:59

      0
      Верно подмечено!

      Если немного подитожить, действительно, платформа снижает технические и кадровые  риски проекта.
      Но так ли весомы эти преимущества в глазах технически слабо подкованного предпринимателя, по сравнению с "потерей свободы" и "подсаживанием" на *-платформу навсегда?

      Другим преимуществом, вытекающим из стандратизации технологии, является то, что несамодельная (а купленная или FOSS-технология), как правило является хорошо документированной и поддерживается неким сообществом. Таким образом, применение PaaS: 
      • позволяет снизить порог вхождения в проект новых разработчиков
      • позволяет быстрее получить ответ на вопрос/решить проблему
      • Аватар

        Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 01 июня 2011, 13:15

        0
        Категорично не согласен по поводу технически неграмотного предпринимателя. Я почти не знаю руководителей SaaS-проектов, которые раньше не занимались бы разработкой (пусть даже не в большой конторе по процессам).
        • Аватар

          Лукьянов Дмитрий [Dmitry], 01 июня 2011, 13:33

          0
          Может быть.
          Но если SaaS-проектом руководит бывшей разработчик, то его как раз проще сбить с пути истинного и вовлечь в творческий исследовательно-велосипедный процесс где платформе места не будет. Ну разве IaaS как хостинг пригодится.
      • Аватар

        Фисенко Матвей [mot], 01 июня 2011, 16:11

        0
        Согласен, что технически не грамотному начинателю понять и использовать PaaS будет сложнее.

        Я считаю что PaaS будет интересен и понятен как раз тем, кто сам так или иначе был вовлечен в проекты по разработке ПО.
        Кто понимает куда привозят велосипеды :)
    • Аватар

      Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 01 июня 2011, 13:16

      0
      Матвей, в SaaS-проектах на начальной стадии речь как правило идет о команде не более 5 человек, в которой ПМ вполне себе имеет технические скиллы. То бишь понят, что команда вдруг начала писать крутую мегаплатформу можно довольно таки свободно.
      • Аватар

        Фисенко Матвей [mot], 01 июня 2011, 16:18

        0
        Согласен.

        Но с использованием PaaS даже вопроса для обсуждения не должно возникать - "Писать или не писать". 
        Не писать, потому что уже всё придумано создателями PaaS платформы. Предмета для брожения умов нет.

        Конечно, очень важно подойти к выбору PaaS решения. 
        На этапе проектирования SaaS продукта должны быть оценены все требования продукта и возможности PaaS решения для их реализации.

        Вариант сначала поехать, а потом разбираться, в случае с PaaS может быть печальным.
        • Аватар

          Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 01 июня 2011, 18:27

          0
          Ну видимо тогда все пока лишь сводиться, что нет зрелых PaaS-ов. В таком случае предлагаю обсудить, а какие требования у предпринимателя могут быть?
          Вот я бы был рад просто конкретным прикладным сервисам (биллинг, рассылка почты, sms-рассылка...). Хотя это под классическое определение PaaS-а не подходит.
          • Аватар

            Лукьянов Дмитрий [Dmitry], 01 июня 2011, 18:57

            0
            Ну и, наверное, мало иметь набор полезных проекту прикладных сервисов. Главной плюшкой бы стал обощенный API и способ межсервисного взаимодействия, что по идее PaaS-ы и могли бы предоставить, кмк. Иначе тут сервис, там сервис, где-то еще один -- вот и накладные на 3 разных интеграции...
            • Аватар

              Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 01 июня 2011, 19:06

              0
              блин, вот все эти "АПИ" и мехсервисные взаимодействия -- какие то высокопарные фразы:) Мне, как SaaS-предпринимателю, до них нет и за ними ничего для меня не кроется.
  • Аватар

    Гончаренко Дмитрий [planfix], 31 мая 2011, 18:32

    1
    А давайте для ясности определимся о каких конкретно PaaS-поставщиках мы говорим? Что они предлагают? М.б. какую-нибудь небольшую табличку для ориентировки?

    Мне кажется, будет полезно для подключения участников к дискуссии.
    • Аватар

      Рубинштейн Кирилл [krubinshteyn], 01 июня 2011, 13:18

      0
      речь о платформах, которые работают выше, чем на уровне инфраструктуры: force.com, Win Azzure, hivext, heroku и т.д.
      • Аватар

        Гончаренко Дмитрий [planfix], 01 июня 2011, 13:23

        0
        Эт я понял, просто на неконференции сложилось впечатление, что народ не очень в теме. Невооруженным глазом было видно как мы теряем людей :) Вот и подумал что для привлечения большего количества участников было бы полезно опубликовать такую табличку-ликбез.
        • Аватар

          Андросов Валерий [FreeMan], 01 июня 2011, 15:45

          1
          Визуализация (от простой таблички вплоть до инфографики) никогда и никому ещё не мешала, согласен.
          • Аватар

            Шуйсков Александр Геннадьевич [Alexander Shuiskoff], 02 июня 2011, 13:55

            2
            В ближайшее время постараемся на смартсорсинге сделать обзор PaaS и сравнение их по целому набору характеристик. Вообще, на данный момент я вижу разделение PaaS по следующим параметрам: гарантии отказоустойчивости и наличие SLA, виды аутентификации, ограничения используемых механизмов, поддержки IDE, мониторинг размещённых сервисов, наличие внутренних сервисов платформы и наличие облачных хранилищ (вроде database.com интеграции в force.com).
            Соответственно, выбор платформы можно разделить на 2 вида: как bottom-up (начинаем строить приложение, оцениваем по удобству разработки на платформе и наличию сервисов), где будет важным параметром качество предоставляемых платформой дополнительных сервисов (вроде облачных хранилищ), так и top-down (есть готовое приложение, хотим выбрать платформу для размещения нашей системы). Для второй группы мы будем руководствоваться инфраструктурными характеристиками (включая упомянутый критерий по наличию SLA, гарантий отказов и т.п.).
            Для разработчиков стоит отметить, что Azure и GAE ограничивают использование системных вызовов, потоков, записи в ФС, запросы ping, использование сокетов - если приложение использует данные механизмы, то будет крайне проблематично разместить его на данных платформах без значительных изменений самих сервисов. В данном плане интерес представляет новая PaaS от Amazon, которая гораздо ближе по работе к привычному инфраструктурному хостингу, не ограничивающая использование разрабочтиков указанных средств.
  • Аватар

    Андросов Валерий [FreeMan], 31 мая 2011, 19:54

    -1
    Intuit неплохо подготовился к нашему мероприятию,
    анонсировав буквально на следующий день курс
    " Введение в облачные вычисления" - http://www.intuit.ru/department/se/incloudc/.

    IMHO, отличный по своевременности/дополнительности набор - видео с ивента + спец.курс!
  • Аватар

    Котельников Илья [iluha], 04 июня 2011, 11:43

    1
    Товарищи, можно я как аналитик спрошу: на каком уровне PaaS предполагает упрощение прототипирования? В этот термин входит только решение всевозможных инфраструктурных и технических проблем с предоставлением среды разработки для программиста? Или предполагается какой-то набор бизнес-сущностей (и возможно понятный интерфейс), позволяющий аналитику создавать прототип из набора объектов, не заморачиваясь на написание большого кол-во кода?
    • Аватар

      Гончаренко Дмитрий [planfix], 04 июня 2011, 22:17

      0
      Вот это важный вопрос, надеюсь кто-то ответит на него поподробнее. Все PaaS с которыми я (вскользь) сталкивался можно использовать только через прослойку программинга. Просто потаскать мышкой объекты и создать прототип не получится. Буду рад, если я ошибаюсь и меня поправят более опытные товарищи.
  • Аватар

    Васильев Александр [avasiliev83], 31 июля 2011, 14:48

    0
    На правах автора позволю себе подредактировать последнюю реплику из зала:
    Из зала: Я — лидер компании, стартапа БинКоннект (www.binconnect.ru). Дело в том, что пока мы здесь рассматриваем некую революцию на рынке IT, приход SaaSPaaS и так далее, еще небольшая революция происходит на рынке телекома. То есть, у нас проникновение Интернета в России, оно 46%. Вероятно, это несколько тормозит развитие того же самого SaaS-а. и приходят такие коммуникационные системы как 4G, которые призваны решить проблему. Примерно, год назад, наша компания договорилась с концерном "Созвездие", единственным в России производителем оборудования 4G, о том, что мы будем делать вот такую биллинговую платформу для интеграции SaaS-сервисов и продавать эту платформу телеком-провайдерам. То есть, она должна решить проблемы биллинга, как раз. Должна решить проблему сквозной аутентификации, то есть я подключаюсь к провайдеру и получаю доступ сразу ко все наборам сервисов. И, проблему таргетирования, то есть, проблему продаж. Потому что провайдер хорошо знает конечного пользователя. Честно говоря, мы достаточно детально проработали эту тему. Достаточно детально проработали бизнес-планы. Но, инвесторов нам, к сожалению, не удалось найти для создания и развития вот такой платформы. Поэтому, я готов общаться дальше на эту тему, если интересно. Открыт для общения (ceo@binconnect.ru)