Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

Статьи в блогах Вопросы и ответы Темы в лентах Пользователи Компании Лента заказов Курс по ITSM

Экономические расчеты облачных сценариев в сравнении с традиционной моделью

Пример 1. Компания малого бизнеса

Рассматривается торговая или сервисная компания из 50 человек на любой стадии бизнеса, использующая стандартные ИТ-операции (работа в «1С», Microsoft Office, переписка по e-mail, групповая работа, общение по Skype, печать и сканирование на МФУ). ИТ-специалист – либо в штате, либо на аутсорсинге. Сотрудники компании работают преимущественно в офисе. Компания из любого региона, требования к безопасности и отказоустойчивости средние.

Резюме:

Облачная ИТ-инфраструктура выгоднее в ~1,5 раза за счет более дешевых "клиентов" и упрощения работ по обслуживанию и администрированию.

Вот расчетная таблица

Комментарии к методике:

 

Рассматриваются чистые модели – «Традиционная модель» (все в офисе) и «Облако у провайдера» (все в облаке). Конечно, возможны комбинации и гибридные сценарии, но их рассмотрение не дает наглядной картины.

Не учитываются расходы на телефонию, картриджи и прочие расходные материалы, а также ПО для организации (firewall, антивирус и т. п.), стоимость которых примерно одинакова в обеих моделях.

За лицензии в облаке заплатить придется немного больше, но зато компания получает возможность гибко менять их количество и всегда пользоваться последней версией (а не получать новый релиз через три года с момента покупки ПО).

Расчет дан в статике. В реальности за три года часто происходят существенные изменения состава и/или номенклатуры средств, используемых в организации. В этом смысле облако значительно более гибкое.

Не учтены крупные ремонты и апгрейды в традиционной инфраструктуре (новый сервер, хранилище и пр.) в течение трех лет.

Стоимость обслуживания (ИТ-аутсорсинга) в традиционной модели составляет порядка 55 тыс. руб. в месяц. При таких расходах штатный специалист с учетом рабочего места и налогов сможет получать на руки не больше 30 тыс. руб. в месяц, поэтому рассматривается аутсорсинг. В случае облачной модели простота инфраструктуры заказчика позволяет не проводить постоянное абонентское обслуживание в офисе, требуется только реакция на экстренные вызовы.

«Тонкие клиенты» в облачном варианте не ремонтируются, просто заменяются без необходимости настройки.

Не учитываются налог на имущество и зачет НДС.

Пункт «Деньги стоят денег»: компания может сразу потратить средства на закупку оборудования и ПО либо положить их на депозит/использовать в бизнесе со средней доходностью 6% годовых, помесячно оплачивая использование облака. Эффективная ставка принимается как 3% годовых от общей суммы.

 

Пример 2. Компания с филиалами

Рассматривается такая же компания, как в сценарии «Малый бизнес», но имеющая дополнительно пять филиалов по десять человек. 

Расчетная таблица

 

 

Комментарии к методике:

С одной стороны, обслуживание в регионах обходится дешевле, с другой – обслуживание большего количества объектов в пяти точках обойдется дороже, чем обслуживание меньшего числа объектов в одной точке. Но даже если стоимость обслуживания остается той же, облачный сценарий выглядит еще более привлекательным.

Резюме: 

Облачная ИТ-инфраструктура ещё интереснее экономически. Развертывание полноценных ИТ-инфраструктур в филиалах гораздо менее эффективно, потому что требует кратного увеличения затрат на серверное оборудование и ИТ-обслуживание, тогда как в облаке потребуется просто логарифмически увеличивать мощности.

 

Подробнее см.: 

http://www.oblakoteka.ru/savings-clouds/

 

Комментарии (10)

  • Аватар

    Бычков Валерий [vbychkov], 25 апреля 2013, 18:02

    1
    Как то фрагмент статьи получился ни о чем, а вот полный вариант, а особенно таблицы всем рекомендую. Действительно интересно.
  • Аватар

    Забелин Максим Анатольевич [stecker], 26 апреля 2013, 00:13

    1

    Максим, в качестве здравой критики.

    В первом сценарии

    • добавьте к стоимости облачного варианта стоимость резервного канала связи
    • RDS CAL при таких масштабах как правило используются в обоих вариантах
    • в стоимость on-premise решения добавьте Lync со всеми вытекающими (минимум 2 сервера + CAL+ публичные сертификаты)
    • в расходы на on-premise ЦОД добавляем отказоустойчивость по питанию и контроль доступа
    • ценник за стойку в 15 рублей - это какой-то мегагуманный ценник (по крайней мере в нашем регионе)
    • в on-premise варианте есть некторое лукавство с затратами на сервера поскольку он никак не отменяет использование виртуализации и тех же самых тонких клиентов
    • Пассивка.....240 рублей за порт - .....у нас таких цен на нормальном оборудовании нет, дайте 2.
    • Windows Server 30 рублей -  странная цена....без учета количества CPU - сферический конь в вакууме. Может быть больше - может быть меньше.

    Непонятки:

    • Почему в обслужвании в on-premise варианте у вас 7 серверов, а в клауде -1? Имхо, либо те же 7 либо 0.
    • В расчете присутствует сервер под СУБД. Но в расчете лицений его нет. Он включен в стоимость 1с? Иcпользуется freeware (PG, IBM)? 
    • Если СУБД от MS, то где CAL?

    На вскидку пока все.....может позже (после вдумчивого чтения) выдам еще . 

    • Аватар

      Захаренко Максим [maxim], 26 апреля 2013, 18:32

      0

      Максим, спасибо!

      1. Ок +36000р к цене Облака за 3 года.

      2. RDS. Если толстые клиенты (как обычно), то не используют. В любом случае это "плюс эффективности Облака" .

      3. Lync - опять "+ эффективности Облака"

      4. Отказоуйстойчивый ЦОД ещё  "плюс эффективности Облака"

      5. Стойка - имеется ввиду покупка стойки в свой ЦОД.

      6. Стоимость серверов. Наверное, согласен, но не факт, что "мощные серверы + хранилка к ним" будет дешевле. Как бы не дороже!

      7. "Пассивка" простите, меня. Не рассшифровал что это. Коммутатор в офис?

      8. Цены на софт смотрел открытые конечным пользователям OLP на сайте Softline.

      9. Кол-во обслуживаемых серверов. 7 в офисе, 1 - это коммутатор, который остается в офисе. 

      10. Что-то я? Забыл купить в офис SQL Server! Допустим, он не нужен. Вычеркнем 80000 на "сервер БД". 

       

      Не сильно разошлось в соотношении "Традиционное - облачное", если не в плюс Облаку.

       

       

      • Аватар

        Забелин Максим Анатольевич [stecker], 26 апреля 2013, 20:05

        1

        1,3,4 Я комментировал картинку в целом, чтобы сделать ее более объективной. Я не преследовал цели доказать что облако выгоднее или наоборот.

        2. Как раз таки в случае толстых клиентов очень часто и используют.

        5. Теперь понял

        6. Ну тогда объективности ради десктопное железо можно считать одинаковым. - 400 000 от on-premise

        7. Пассивное сетевое оборудование: Патчпанели, розетки, кабели, инструмент. На мой взгляд, если строить свою систему аналогичную тому как это делается в нормальных ЦОД  - то в 12 000 на 50 клиентов ну явно не влезть.

        8. Не суть важно.....на общем масштабе 5-10 тысяч тут уже теряются

        9. Так а какая разница где это сервер расположен......виртуалку что в своем ЦОД, что в клауде админить то нужно. Расходы на сервера будут и там и там......тут скорее вопрос цены такого администрирования.

        • Аватар

          Захаренко Максим [maxim], 26 апреля 2013, 20:12

          0

          6. Я вначале статьи писал, что эта таблица с множеством ограничений и построенная по описанной методике. Десктопное железо разное - толстые клиенты в офисе, тонкие в облаке. 7. Нет, это чтобы построить какую-нибудь систему в собственной аппаратной. Пусть ещё 5-10 тыся. Это не важно.  9. Да, только администрирование этой инфраструктуры в ЦОД уложится совокупно в 15000р./мес., а то и значительно меньше!

  • Аватар

    Ланцев Андрей [Sansey], 27 апреля 2013, 15:06

    1

    А это клиент который вот вчера открылся и сразу 50 сотрудников у него или он уже на рынке некоторое время и какую-никакую инфраструктуру имеет? Если второе, то на чем он все это время работал? И куда ему все это девать? Выкинуть?

    Что так мало серверов то напихали на 50 юзеров? Всего 6:)) Давайте уж десять. И все стоечные! Да! Гулять так гулять:)

    Кондиционер вообще убил!:))

    Вы сами то хоть раз разворачивали или обслуживали контору на 50 пользователей со стандартными бизнес-процессами (то, что вы изложили)? Да ни один вменяемый ИТ-директор не будет строить такую сеть! Максимум два сервера! Файрволл+почта = СПО. Какой нафиг эсчендж?

    При этом наращивать структуру можно постепенно, поэтапно. А в облако нужно платить здесь и сейчас.

    Я даже к цифрам не стану придираться, т.к. изначальная концепция уже заложена неверно.

    А если спуститься с небес на землю и вспомнить наши российские реалии, то цены за софт можете просто вычеркнуть. Все будет "серое" на 100% и никого это парить не будет! Давайте уж быть реалистами...

    • Аватар

      Захаренко Максим [maxim], 27 апреля 2013, 19:28

      0

      Я прекрасно понимаю, что методик может быть много,  потому специально и описал  ограничения. Вычеркните из офиса 4 сервера и лишний серверный софт, съэкономите максимум 300-350тр .

      С серым софтом, конечно, спорить сложно. Но, насколько я знаю, реально люди боятся совсем уж "брать и пользоваться".

      Основное там в обслуживании, потому что обслуживание в офисе реально трудоемко. Если всё собрать компактно в облаке и аутсорсеру иметь средства мониторинга, бекапа, управления, в том числе количеством и мощностью серверов и рабочих столов, трудоемкость резко падает и ИТ-аутсорсер может обслуживать десятки таких контор. В том числе, клиентов из других регионов (обслуживать и московские, и питерские... конторы ), то есть реально выйти на другие рынки.

      Какая маржа на поставках железа для таких контор. 3%-5%? Мы даем партнерам 20% постоянно при аренде мощностей и 5% при аренде софта MS (при поставке почти 0%).

      Вы видите в облаках угрозы, а я пытаюсь показать, что это для вас возможности. Кстати, если зарабатываете на софте, то арендовать его  не обязательно, можно покупать и сетапить.

    • Аватар

      Забелин Максим Анатольевич [stecker], 28 апреля 2013, 13:59

      0

      В качестве примера: у меня маржа на облачных продуктах выше чем на лицензиях раза в 2 минимум;

      То Андрей, клиенты бывают разные, черные, белые, красные... Небольшой заводик построенный с нуля - вот вам и "50 мест в чистом поле". И я легко могу накидать сервисов, которые потребуют и более 6 серверов для развертывания. У нас с вами понятия стандартных сервисов отличаются. 

      Посыл Максима заключается насколько я понял в первую чередь в том, что всегда имеет смысл посчитать варианты не только размещения в собственном ЦОД, но и гибридного\облачного размещения. И тут он, имхо, прав.

      Второй посыл - маржа в облаке в среднем выше. С этим я так же согласен.